Управленческое консультирование как институт повышения эффективности организации

• Автор: Прошунин, Павел Иванович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 218 с. : ил.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИЙ
1Л. Организации как объект социологического анализа
1.2. Социологическая интерпретация организационной патологии
ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
2 Л. Развитие управленческого консультирования как социального института за рубежом
2.2 Процесс институциализации управленческого консультирования в СССР и в России
2.3. Современное состояние и перспективы развития института управленческого консультирования в Саратове
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется ролью, которую играет институт управленческого консультирования в современной рыночной экономике. В быстроменяющемся мире организации и их руководство, осуществляя свою деятельность, сталкиваются с множеством различных проблем, которые требуют решения. Один из главных ресурсов разрешения возникших проблем и повышения эффективности организации заключен в использовании ее потенциала, поскольку получить конкурентные преимущества в борьбе за потребителя возможно не только за счет обновления технологии производства или смены ассортимента выпускаемой продукции, но и используя "неосязаемые" ресурсы - различные управленческие нововведения, связанные с изменениями структуры, культуры, связей, систем, процедур, стиля руководства и других компонентов организации. В этих условиях возрастает роль знаний об организациях, их устройстве и процессах, протекающих в них, так как незнание законов организаций, пренебрежение ими, приводит к тому, что основным модусом управления является антикризисное управление.
Организационный ресурс требует системной оценки, участия многих экспертов в интерпретации положения дел в организации, ее проблем и способов их решения. Это и делает задачу управленческого консультирования сферой профессиональной деятельности специалистов. Консультанты по управлению разрабатывают и осуществляют трансфер наиболее эффективных методов и технологий решения актуальных в настоящее время организационных проблем. Таким образом, управленческое консультирование выступает как институт повышения конкурентоспособности и эффективности и отдельной организации, и экономики в целом.
Однако, активное привлечение внешних исполнителей, в частности консультантов, и выгоды от консультационной деятельности способствуют концентрации специалистов в фирмах, оказывающих профессиональные услуги в области управления, что ставит клиентов в полную интеллектуальную
зависимость от них. Превращение управленческого консультирования в высоко доходную динамичную отрасль экономики способствуют трансформации самого института консультирования, размыванию его этических основ. В настоящее время можно наблюдать перерождение консультационных фирм в классические коммерческие структуры, что вызывает рост антиконсультационных настроений, выражающихся в исках против них. Ситуация вокруг аудиторско-консультационной фирмы Andersen и энергетического концерна Enron также привлекала внимание к институту управленческого консультирования.
Все это вместе взятое делает управленческое консультирование актуальной сферой социологического исследования. Оно поможет понять этот новый тип социальной практики и внести необходимую коррекцию в интерпретацию его роли в совершенствование организаций, минимизировать риски, которые связаны с функционированием управленческого консультирования как социального института.
Степень разработанности проблемы. За последние десятилетия проведено множество исследований по организационной проблематике и вопросам, связанным с управленческим консультированием. Но, несмотря на увеличение объема и расширение тематического диапазона литературы, остаются актуальными проблемы повышения эффективности организации и роли консультирования в этом процессе.
Представители классической школы организации и управления М.Вебер, Г. Ганнт, Ф.У. Тейлор, А. Файоль, рассматривая организацию как машину, считали, что максимальная специализация, четкая регламентация и научный подход к организационной деятельности способны обеспечить высокую эффективность. Современные версии классического подхода к организациям представлены в работах Дж. Ритцера, М. Хаммера, Дж. Чампи. Теоретики школы человеческих отношений У. Дж. Диксон, Э. Мэйо, Ф. Дж. Ротлисбергер и школы поведенческих наук К. Арджирис, Ф. Герцберг, Д. МакГрегор, А. Маслоу стремились доказать, что повышение эффективности организации возможно посредством анализа и интеграции индивидуальных и организастимулы для институциональных нововведений [126, С. 62 - 65].
Можно выделить два источника организационных патологий: внутренний и внешний. К внутреннему, который признается многими авторами в качестве основного [5; 11], относятся факторы, создаваемые самой организацией. Это могут быть предыдущие действия и их неосознанные побочные последствия, ошибки в процессе деятельности и управления [199, С. 43 - 53]. Эти факторы действуют в силу ограниченности возможностей любого управления, сложности, "немыслимости" организаций [23, С. 57 - 58].
К внешнему источнику следует отнести факторы окружающей среды, слабо контролируемые организацией, например, резкое непредвидимое изменение ее окружения: ситуация изменилась, а организация не имеет необходимых средств и способов адаптации к ситуации; организация применяла те методы и формы адаптации, которые ее неоднократно выручали, но они оказались неадекватными в новой ситуации; перемены в организации, вызванные адаптацией, привели к необратимым изменениям в самой организации и потребовали нового цикла адаптационных усилий, теперь уже внутри самой организации, но которые ухудшили качество приспособления к внешней среде.
Многообразие внутренних и внешних источников патологических изменений в организации, а так же сложность самих организаций приводят к такому многообразию организационных патологий, которое сравнимо с патологиями человеческого организма. В настоящее время сформировалось несколько направлений к классификации организационных патологий.
Первый направление, назовем его структурным, отличается ярко выраженной направленностью на идентификацию патологических состояний отдельных компонентов организации - видов организационной патологии. Этот подход представлен в работах Р. Акоффа, У.Э. Деминга, Е.И. Комарова, С.И. Кордона, Г.Р. Нива, С.И. Паркинсона, А.И. Пригожина, К. Рютгенгера, К. Татеиси, A.A. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Р.Х. Холла.
А.И. Пригожин в ряде своих работ [140 - 142, 146] предлагает разделить диагностируемые организационные патологии на четыре группы: