Неформальные отношения в контексте управленческого взаимодействия : На материале социологического исследования предприятий строительного комплекса Республики Калмыкия

• Автор: Муджиков, Николай Лиджанович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 183 с. : ил.

ГЛАВА I. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ
1.1. Управленческое взаимодействие как сфера развития неформальных отношений в коллективе
1.2. Неформальные отношения в формализованной системе управления40
1.3. Легитимация неформальных отношений в инновационном менеджменте
ГЛАВА II. МЕТОДИКА И ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ НЕФОРМАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1. Традиционные и инновационные аспекты управленческого взаимодействия в строительстве
2.2. Количественные и качественные характеристики региональной стройиндустрии Республики Калмыкия
2.3. Неформальные отношения в коллективах строительных предприятий региона: опыт социологического исследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, потребностью управленческой практики в адекватной научной проработке проблем эффективной адаптации формальных управленческих процедур, внедряемых в настоящее время в России на основе общепринятых международных стандартов к системе неформальных отношений, сложившейся в отечественном производстве за время освоения рыночных механизмов.
Организационный порядок, основанный на формальных нормах, образует систему предсказуемых действий и, с точки зрения диалектики, организационный порядок - это процесс становления норм взаимоотношений, который испытывает перманентную претензию на институционализацию со стороны иных отношений. Не принятые организационным порядком отношения имеют статус неформальных, дополняя формализованную систему и являясь источником ее саморазвития. Генетически неформальные отношения возникают в силу дуализма человеческой природы и несут в себе отпечаток специфической субкультуры коллектива, генерирующей посредством них свою идентичность, противопоставляя общему особенное.
В этой связи неконтролируемые неформальные отношения представляют собой формы адаптации потребностей системы управления к потребностям субъекта управления, что повышает вероятность нормативных нарушений частного и общего характера. Для некоторых управленческих ситуаций данная стратегия может быть оправдана внешними факторами, как временная мера адаптации управленческой системы к новым условиям нормативной системы социума, однако в длительной перспективе такая практика приводит управленскую систему к кризису. Контролируемые неформальные отношения в свою очередь
представляют собой формы адаптации потребностей системы управления к потребностям объекта управления, что повышает гибкость и устойчивость управленческой системы.
Согласно П. Друкеру, динамику самовозрастающих результатов определяет труд.1 Если это так, то формализация условий труда задает лишь усредненный уровень результативности, а дополнительным ресурсом в управленческом взаимодействии, повышающим эффективность труда, являются контролируемые неформальные отношения. В этой связи развитие и контроль неформальных отношений в коллективе в сегодняшних условиях объективно становиться необходимым фактором, позволяющим сочетать стабильность и гибкость управленческой системы, усиливающим ее реакцию на запросы внешней среды. Это ресурс, использование которого качественно повышает эффективность труда, а игнорирование разрушает организационный порядок, что свидетельствует об актуальности изучения специфики неформальных отношений как ресурса управленческой практики.
В зависимости от специфики производственных условий, в которых они возникают, неформальные отношения неодинаково сказываются на системе управленческих коммуникаций, поэтому актуальность
исследования этих отношений объясняется важностью научного обоснования меры их функционального и дисфункционального воздействия в конкретных ситуациях управленческого взаимодействия. Рассмотрение неформальных отношений в управлении строительным производством особенно актуально для России, поскольку в процессе строительства осуществляется перевооружение всех отраслей экономики2, и поэтому результаты модернизации корпоративного управления в этой
' См.: Drucker P.F. Managament challendgers for 21st centery. N.Y., 1999. P. 29.
2 См.: Асаул A.H. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или как сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике. СПб., 2001. С.14.
Таким образом, уже по своей специфике управленческий труд имеет в значительной мере меньший ресурс формализации, что накладывает похожий отпечаток и на сам процесс управленческого взаимодействия.
Также мы считаем, что на основании данных, полученных С. Алашеевым, и в предлагаемом им контексте, возможны всего два вида неформальных отношений, вытекающих из тех цепочек взаимосвязей, которые заканчиваются индексом “да”.
Тезис С. Алашеева об определяющем характере последствий, на наш взгляд, также нуждается в уточнении. Как видно из приведенной таблицы №1 определяющим фактором в развитии неформальных отношений из отступления от формальных правил к постоянной практике является его путь от следствия к последствиям: если следствия не наступают, то последствия приобретают характер неформальных отношений. Разумеется, приведенные выводы сделаны с оговоркой, что мы не рассматриваем нестандартные ситуации, когда действие или бездействие подчиненного не относится к разряду регламентированных норм. Равно как и нарушением закона не считается действие, законам не известное.
Однако, С. Алашеев обходит стороной реальную возможность возникновения неформальных отношений из первоначального нарушения формальных правил самим руководителем.
Данную линию развития неформальных отношений также можно рассмотреть по аналогичной таблице в логике цепочек взаимосвязей от отражения факта проступка: а) по отношению к сознанию нарушителя, б) по отношению к факту реакции подчиненного, в) по отношению к прямому следствию для нарушителя, то есть санкции за нарушение (которая могла иметь место в виде обоснованного протеста подчиненного вышестоящему руководству), г) по отношению к долгосрочным последствиям этого деяния с последующей возможностью развития неформальных отношений на основе этих самых последствий