Взаимодействие органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях

• Автор: Зверев, Алексей Игоревич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 203 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СМИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ
1.1. Социальная природа взаимодействия органов государственной ВЛАСТИ И СМИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ситуациях
1.2. Характеристика чрезвычайных ситуаций как социального явления и
ОБЪЕКТА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ГЛАВА 2. ПРАКТИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СМИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

2.1. Взаимоотношения власти и сми в чрезвычайной ситуации: опыт социологического исследования
2.2. Возможности совершенствования систем кризисной коммуникации органов государственной ВЛАСТИ В РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Россия приняла принципы информационного общества. И если несколько десятилетий тому назад чрезвычайные ситуации предотвращали, не привлекая внимания общественности, то на сегодняшний день органы государственной власти вынуждены не только успешно, без жизненно важных потерь, преодолевать экстремальные, чрезвычайные и критические ситуации, но и информировать об этом общественность, профессионально взаимодействуя со СМИ. В противном случае властные структуры сталкиваются с рядом негативных социальных последствий. Это - общественный резонанс и связанная с ним социальная напряженность, снижение уровня легитимности, а также отрицательное влияние на имидж государственной власти. Нередко общественность широко обсуждает чрезвычайную ситуацию и критикует действия органов государственной власти в данный период. В качестве примера можно привести ситуацию с аварией АПЛ «Курск», которая показала неподготовленность представителей власти с точки зрения межведомственной координации в процессе взаимодействия со СМИ. В результате общественность была возмущена пассивностью, медлительностью государственных служб, отсутствием официальной информации о причинах и последствиях аварии. Уровень легитимности государственной власти в тот момент значительно снизился.
Социальные последствия чрезвычайных ситуаций негативно влияют на развитие общества и системы органов государственной власти, часто приводя к общественным кризисам и кризисам власти. Например, терроризм, как один из новых для России видов чрезвычайной ситуации, не только напрямую угрожает жизни любого человека, но и является инструментом, способом привлечения внимания общественности и, как следствие, вызывает особенно сильный общественный резонанс. Поэтому, теракты нередко парализуют деятельность государственных органов власти, выявляя их слабые места, и приводят к серьёзному сбою системы государственного

управления. Подтверждением тому явилась ситуация с террористическим актом на Дубровке в Москве («Норд-Ост»), когда отсутствие чёткого порядка взаимодействия со СМИ в подобных случаях чуть не поставило под угрозу успех всей операции. После «Норд-Оста» в закон о СМИ был внесён ряд соответствующих поправок. Теракт в Беслане в свою очередь выявил не только кризис системы информационного обеспечения общественности в чрезвычайной ситуации, но кризис системы государственного управления в целом.
Сложившаяся практика показывает, что система органов государственной власти не осуществляет прогнозирования социальных последствий чрезвычайных ситуаций и не способна оценить потенциальную силу данных последствий и вероятность их наступления. Компетентно, в сотрудничестве с масс-медиа, объяснить общественности, что произошло, представители власти также не могут ввиду отсутствия порядка взаимодействия со СМИ в чрезвычайной ситуации.
Информационная деятельность МЧС РФ обычно направлена на такие часто повторяющиеся чрезвычайные ситуации, как пожары, аварии на объектах повышенной опасности (химические, оборонные заводы, АЭС, предприятия ТЭК). Все эти чрезвычайные ситуации можно отнести к штатным (или ожидаемым) происшествиям. Например, по данным пресс-службы ГУГПС МВД России, в год в нашей стране происходит порядка 200 тысяч пожаров самого разного масштаба, в которых погибает около 18 тысяч человек: ежедневно от огня гибнет около 50 человек. Не удивительно, что население уже привыкло к сообщениям о пожарах. Ведь каким бы чудовищным на первый взгляд не показалось происшествие, при его многократном освещении в масс-медиа к нему привыкают.
Следовательно, чем чаще случается то или иное происшествие, тем, как правило, слабее общественный резонанс. И наоборот, наибольший резонанс возникает, когда происшествие не только угрожает жизни или имуществу людей, но и когда оно уникально, неожиданно, непривычно для обще-

Благодаря этому СМИ являются мощным средством воздействия на сознание
и 4 4 ТЛ и и
людей» . Вот прямой институциональный интерес власти.
В свою очередь, и СМИ нуждается во власти.
Во-первых, власть определяет статус СМИ, их формальные «правила игры», принимая законы, устанавливающие права, обязанности, ответственность СМИ и субъектов, с ними взаимодействующих.
Во-вторых, одной из основных информационных сфер СМИ является политика, социально значимая деятельность органов государственной власти. Это, в частности, подтверждают данные опросов проведённых Фондом «Общественное мнение» в 2001 году, согласно которым 43% населения России интересуются политикой45. Значительная часть СМИ специализируются на предоставлении/распространении только политической информации, например, еженедельный журнал «Эксперт-Власть». Теоретически, если существует общественный спрос на информацию в сфере политики, то СМИ, наиболее полно, быстро и в надлежащей форме её предоставившее, повышает свой рейтинг, а значит тираж и прибыль. Это относится только к независимым СМИ. На практике, многие российские СМИ не «противостоят» в информационном плане власти, а оказываются у неё под контролем (модель доминирования). Или же вообще напрямую защищают властные интересы, являясь только коммуникационным каналом, рупором власти, работая «себе в убыток». Такие СМИ содержатся непосредственно властью и представляют собой, по сути, её информационные пулы.
Таким образом, в процессе информирования общественности часто власть и независимые СМИ оказываются по разные стороны баррикад. И вместе с тем, они заинтересованы во взаимодействии, так как предоставление той или иной информации общественности жизненно интересует обоих. Основная борьба идёт за то, какую информацию преподнести. Ведь один и тот же факт, одно и то же событие можно подать по-разному, преследуя разные цели.
44 Концепция государственной информационной политики в Российской Федерации. // Справочная сеть «Консультант Плюс».
45