Социальная роль руководителя системы органов государственной власти России

• Автор: Залегина, Валентина Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения социальной роли руководителя
1. Роль руководителя в социальном управлении
2. Анализ социальной роли руководителя в социальном управлении
3. Карьера руководителя в социальном управлении
Глава II. Трансформация российского общества: изменение функций органов государственной власти
1. Органы государственной власти в условиях становления гражданского общества
2. Трансформация функций прокуратуры как органа государственной власти
Глава III. Социальная роль руководителя системы органов прокуратуры
1. Социальный портрет руководителя прокуратуры
2. Престиж профессии прокурора: контент-анализ
публикаций СМИ
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Основной функцией государства как главного субъекта социального управления, посредством которого общество упорядочивает, организует себя, является регуляция и поддержание социального порядка и устойчивого воспроизводства общества как социальной целостности. Процессы трансформации различных сфер жизнедеятельности общества, реорганизации политической и экономической жизни, происходящие в России в последние годы, следствием которых становится изменение социальной ситуации, неизбежно приводят к необходимости пересмотра роли и функций системы органов государственной власти.
По мнению российских ученых, на фоне глобализации и информатизации общественной жизни происходит коренное изменение места и роли государства в системе социального управления [38, 102, 132]. Государство как социальный институт и субъект управления в глобальной и нестабильной среде управления претерпевает существенные изменения: «Из стоящей над обществом силы давления и манипулирования, из иерархизированной, централизованной структуры государство объективно вынуждено превращаться в интеллектуально-информационный центр регулирования, прогнозностратегического ориентирования и социального оздоровления жизни общества» [190, с.80].
Особую значимость постановке задач и решению проблем подобного рода придает то, что государственное управление (при всем своем несовершенстве) остается объективно необходимым условием развития современного сложного общества высоких технологий. Государство может и должно выступать в качестве законного представителя общего интереса во взаимодействии власти, бизнеса и гражданского общества, выполнять роль координатора. Таким образом, реформирование системы органов государственной власти, посредством которых осуществляется законность и правопорядок и обеспечива-

ется стабильное развитие общества, становится важной теоретической и практической задачей. В этой связи на современном этапе в системе органов государственной власти возрастает социальная роль руководителей, которые обеспечивают практическую реализацию насущных потребностей развития общества и его подсистем; своевременное выявление возникающих социальных проблем, разработку и применение методов их решения, достижение запланированных состояний и параметров социальных отношений и процессов.
Степень разработанности проблемы. Изучением феномена руководителя занимались исследователи в области социологии управления, социологии организации, социологии образования, управления персоналом, менеджмента, социальной психологии и т.д. Основные методологические параметры разработки изучаемого феномена суммированы в работах К.Г. Барбаковой, С.М. Вайнштока, П.Ф. Друкера, В.И. Кнорринга, В.А. Мансурова,
А.И. Пригожина, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербины [36, 63, 82, 109, 150,151, 193, 226].
Различные аспекты социальной роли руководителя, отражающие содержание, процесс руководства, стили руководства, изменения, происходящие в карьерном пространстве руководителя, феномен лидерства, организационной культуры, профессионализма — представлены в трудах М. Вебера, Р. Дарендорфа, К. Левина, Р. Мертона, Дж. Мида, Р. Михельса, Дж. Морено, Г. Моски, В. Парето, П. Сорокина, 3. Фрейда, Дж. Хоманса [39, 60, 119, 121, 123, 124, 126, 173, 174, 207, 209, 234], а также современных исследователей Е.В. Богатовой, В.Э. Бойкова, Е.В. Глущенко, З.Т. Голенковой,
A.Г. Здравомыслова, Т.Г. Калачевой, Д.С. Круглова, В.В. Лысикова,
B.В. Петрова, А.Л. Свенцицкого, С.А. Сивовой, С.А. Тихониной, Ю.М. Федорова, В.А. Цвыка [28, 34, 51, 72, 76, 93, 94, 105, 144, 166, 167, 190, 203, 212].
Основная часть работ, посвященных изучению особенностей взаимодействия общества и государства в переходный период, а также структуры и

организованных социальных систем. Базой организационной культуры в тот период выступала многоуровневая неформальная организация, включавшая неписанные нормы поведения, социальные санкции, вознаграждение, групповое давление, социальную защиту, классовую солидарность [157, с. 63-69]. Однако сам термин «организационная культура» еще не употреблялся.
Некоторые исследователи указывают на то, что в современной России формирование организационной культуры затруднительно, что связанно в первую очередь с нестабильностью экономической и политической ситуации в стране, а также с духовным (или культурным) кризисом, а потому еще рано поднимать вопросы о содержании данного понятия применительно к российским предприятиям и организациям [4, 133]. Например, по данным исследования, проведенного Международным институтом менеджмента в Лозанне (Швейцария) совместно с представителем этого института в России — Московской Международной школой бизнеса «Мирбис» — руководители российских акционированных и приватизированных предприятий выделили ряд обстоятельств, мешающих эффективному формированию организационной культуры в Российской Федерации [158]:
a) «за последние пять лет страна потеряла свое влияние на международной арене;
b) деятельность российских банков не оказывает пока что позитивного влияния на деятельность промышленных предприятий, банкиры не пользуются доверием общественности;
c) «честной конкуренции» мешает государственный контроль за предпринимательством, проявляющийся в нерациональном вмешательстве в бизнес и ограничении его, антимонопольное законодательство действует недостаточно эффективно (оценка — 2-3 балла по шестибалльной шкале)».
Тем не менее большинство современных российских ученых в своих работах ставят акцент именно на вопросах, связанных с изучением культуры ор-