Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества : социологический анализ

• Автор: Иванова, Марина Германовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 406 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
Глава 1. Научные предпосылки управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России
1.1. Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и
свойства
1.2. Методологические основы исследования вопросов управления интеллектуальной собственностью
1.3. Интеллектуальная собственность как объект социально-правового регулирования и важнейшая предпосылка решения задач инновационного развития России
Глава 2. Состояние системы управления интеллектуальной собственностью
2.1. Управление интеллектуальной собственностью как актуальная
практическая проблема
2.2. Система управления отношениями интеллектуальной собственности: субъекты и сферы
2.3. Социологические исследования производства и реализации
контрафактной продукции в нашей стране и проблема управления интеллектуальной собственностью
Глава 3. Управление интеллектуальной собственностью в разработке инновационных стратегий
3.1. Социальное проектирование жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности
3.2. Механизмы социального управления на уровне реализации авторских и смежных прав (в области художественного творчества)
3.3. Схема управления «промышленной собственностью» в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий
3.4. Пути оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного
развития российского общества
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

Введение
В современных условиях глобальной конкуренции по всем направлениям общественной жизнедеятельности, острой потребности России в модернизации экономики решающим фактором обеспечения социально-экономического роста является динамизм, устойчивость и масштабность инновационного развития. Жизнеспособность российского государства во многом определяется научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. Однако в настоящее время в России в среднем используется 8-10% инновационных идей и проектов, тогда как в США - 62%, а в Японии - 95%. При этом доля Российской Федерации в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет всего 0,3% , что примерно в 100 раз меньше долей США и Японии1.
Способность государства создавать и использовать в социально-экономической жизни новые технологии имеет особое значение. Сложившееся к началу реформ технологическое отставание предприятий промышленности от мирового уровня в целом постоянно увеличивается. Происходит это из-за крайне низкой инновационной активности в реальном секторе экономики и сокращения государственного финансирования науки. Кризисные явления в инновационной сфере обусловлены различными как объективными, так и субъективными факторами. В числе наиболее значимых можно отметить изменение системы управления в этой сфере. До начала реформ роль нормативно-финансового регулятора выполняла государственная планово-распределительная система, определяющая приоритетные направления развития науки и техники. Неадекватность
1 Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Т. 1. / под редакцией В.Н.Лопатина - М: Юрайт, 2008, с

Действительно, рассматриваемая конструкция во многом противоречива. Если неразрывно связывать интеллектуальную собственность с личностью творца идеи, то приходится признавать, что она не может быть объектом сделок, товаром, следовательно, использование классической триады правомочий становится бессмысленным. Допущение же возможности правопреемства приводит к механическому переносу содержания права вещной собственности на идеальные объекты, и тогда использование понятий владения, пользования и распоряжения оказывается невозможным.
Однако полностью отвергать такой подход не следует, поскольку при понимании интеллектуальной собственности как имеющего объективную форму выражения результата интеллектуальной деятельности, использование юридической модели классических вещных прав может не только облегчать характеристику содержания права интеллектуальной собственности и ее соотнесение с собственностью вещной, но и приводить к нахождению глубоких и точных юридических закономерностей.
Б. Использование философии римского права: разделение вещей на «телесные» и «нетелесные»
Оригинальное решение проблемы предлагала философия римского права: разделение вещей на телесные и нетелесные. «Телесные вещи - те, которые могут быть осязаемы... Бестелесные вещи - те, которые не могут быть осязаемы: таковы те вещи, которые состоят из права, являются правами»1.
В Древнем Риме объектом права собственности считалось «res» и, соответственно, одной из наиболее распространенных его характеристик признавалась известная формула Дигест «dominimum rerum» («господство над вещью»). Однако определенные сложности были связаны с тем, что ключевое слово - «res» имело множество значений. В конечном счете, оно оказывалось особенно близким понятию «объект права»2.
1 «Дигесты Юстиниана» - М., 1984. с. 39.
2 Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 1.с 76.