Социальные технологии формирования семейно-демографической политики в России в условиях демографического кризиса

• Автор: Белобородов, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I Семейно-демографическая политика в России: теория и практика
1.1. Тсоретико-методологйческие основы семейно-демографической политики
1.2. Демографическая динамика в России: депопуляция и ее последствия
Г лава II Социолого-демографическая оценка государственных ресурсов семейнодемографической политики в современной России
2.1. Анализ концептуально-правовых основ современной семейно-демографической политики в России
2.2. Контент-анализ образа семьи и родительства в информационном пространстве
Глава III Комплекс социальных технологий антидепопуляционной семейнодемографической политики
3.1. Базовые принципы и организационные условия проведения эффективной семейно-демографической политики
3.2. Социальные технологии по укреплению института семьи и повышению рождаемости
3.3. Социальные технологии по улучшению здоровья населения, снижению смертности и повышению продолжительности жизни
Заключение
Список литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Актуальность настоящей диссертации обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, глубокий кризис института семьи в России на фоне тяжелого социально-экономического положения обусловил развитие негативных демографических тенденций: падение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего возобновление поколений; сокращение легитимной брачности; рост числа разводов; распространение внебрачной рождаемости; ухудшение репродуктивного здоровья; высокая на фоне развитых стран смертность населения и т. д.
Во-вторых, демографический кризис, с которым столкнулось российское общество, является исторически беспрецедентным для страны и представляет собой одну из самых опасных проблем, угрожающую существованию социума и государства. Начиная с 1992 г. смертность в России устойчиво превышает рождаемость. Численность населения ежегодно сокращается на 600-700 тыс. человек. На протяжении 1992-2007 гг. естественная убыль населения составила 12268,3 тыс. человек или 8,25% от своей первоначальной численности. Даже с учетом компенсирующей роли внешней миграции, далеко не однозначной по своим социальным, культурным и геополитическим последствиям, масштаб абсолютной убыли населения был чрезвычайно высоким и составил за указанный период 6560,2 тыс. человек или 4,4 % (См. Приложение 1).
В-третьих, несмотря на остроту депопуляции и желание политического руководства способствовать ее преодолению, в отечественной научной литературе, а главное, в государственных документах, определяющих демографическую политику, в настоящий момент отсутствует комплексная система мер по выходу из демографического кризиса.
В-четвертых, актуальность данного исследования обусловлена неоднозначностью интерпретаций одних и тех же социально-демографических процессов в разных научных школах. Так, представители «модернизационной парадигмы» (А. Г. Вишневский, А. Г. Волков, С. И. Голод, Л. Е. Дарский, С. В. Захаров и др.) рассматривают кризисные явления в семейно-демографической сфере
в качестве эволюционных изменений, связанных с социально обусловленным процессом смены типов воспроизводства населения и переходом моделей семьи и брака от традиционных («отсталых», «патриархальных») к прогрессивным современным моделям. Снижение рождаемости считается объективным и положительным процессом, представляющим благо для населения планеты, стоящего перед угрозой перенаселения.
Диаметрально противоположная позиция характерна для ученых, представляющих парадигму институционального кризиса семьи (А. И. Антонов, В. А. Борисов, А. И. Кузьмин, В. М. Медков, А. Б. Синельников, В. Н. Архангельский и др.). Оценивая депопуляцию как одно из последствий кризиса института семьи, представители данной парадигмы рассматривают семейно-демографическую политику в качестве системы мер, ориентированной на укрепление института полной стабильной семьи с двумя родителями и несколькими детьми. Глобальной угрозой для человечества является не перенаселение, а, наоборот, грядущая депопуляция мирового населения, «рецепта» по преодолению которой наукой до сих пор не предложено.
Степень разработанности. Научное изучение вопросов семейной и демографической политики в России имеет свою продолжительную историю. Суждения относительно регулирования демографических процессов высказывались еще такими выдающимися отечественными учеными и мыслителями как М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, А. П. Волынский, А. Н. Радищев, В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, В. А. Милютин, Н. Г. Чернышевский и др.
Одним из первых наших соотечественников, посвятившим специальное произведение народонаселению, был М. В. Ломоносов. В его труде с характерным названием «О сохранении и размножении российского народа» (письмо, направленное 1 ноября 1761 г. П. И. Шувалову) содержатся наиболее адекватные для того времени предложения по реализации необходимых мер политики в области населения.
Ярким представителем отечественной науки, исследовавшим процессы народонаселения, был Д. И. Менделеев. В своем труде «К познанию России» (1905
А. И. Антонов, В. А. Борисов, В. Н. Архангельский, В. М. Медков, Ю. В. Крупнов и др. Как верно в одной из своих работ подметил В. А. Борисов, в рассуждениях, направленных на улучшение демографической ситуации преимущественно за счет снижения смертности, как правило, отсутствуют конкретные расчеты. Между тем рассмотрение В. ,А. Борисовым с помощью индексного метода изменения нетто-коэффициента воспроизводства населения России за период с 1986-1987 гг. по 2001 г. показало, что при гипотезе о неизменном уровне смертности с 1986-1987 гг., когда нетто-коэффициент, увеличиваясь с конца 1970-х гг. достиг своего максимума (1,038), а ожидаемая продолжительность жизни равнялась 70,13 годам (64,91 - для мужчин и 74,55 - для женщин), и фактической рождаемости 2001 г., когда указанный коэффициент снизился до 0,588, а ожидаемая продолжительность жизни опустилась до 65,23 лет (58,92 — для мужчин и 72,17 — для женщин), нетто-коэффициент воспроизводства населения составил бы в 2001 году 0,591, или всего на 0,003 больше фактического его значения за 2001 год.80 Переводя результаты индексных расчетов в проценты, В. А. Борисов приходит к выводу: 99,999% снижения нетто-коэффициента обусловлено падением рождаемости, и лишь 0,0001 % - ростом смертности81.
Касаясь значения миграции при проведении семейно-демографической политики, заметим, что заявления о том, что единственным способом стабилизации численности российского населения является иммиграция, звучат особенно нелепо на фоне обострения в стране межнациональной напряженности. Впрочем, данная проблема характерна не только для России. Прочувствовав на себе последствия политики «открытых дверей», даже самые либеральные страны начали вводить жесткие ограничения для иммигрантов. Только за последние два года ужесточение миграционных правил наблюдалось в США, Франции, Австралии, Великобритании, Голландии, Испании, Германии, Австрии и других странах.
Вместе с тем, при всей справедливости сказанного выше, с точки зрения семейно-демографической политики важна не столько очевидная конфликтность
80 Владимир Борисов «Демографическая ситуация в современной России» // Демографические исследования. -2006. -№ 1; Демографический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат - М., 2006
81 Там же.