Социально-управленческие механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти

• Автор: Князев, Денис Владиславович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Доверие населения к институтам государственной власти как социально-управленческий феномен
1.1. Анализ сущности доверия как социального феномена
1.2. Сущность и содержание доверия населения к институтам государственной власти
1.3. Паблик рилейшнз и формирование доверия населения
Глава 2. Управленческая деятельность институтов государственной власти по формированию доверия населения
2.1. Полномочия и ответственность институтов государственной власти различных уровней
2.2. Социально-управленческие проблемы взаимодействия институтов государственной власти и населения
2.3. Практические возможности социологического анализа механизмов формирования доверия к институтам государственной власти
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Российские трансформационные процессы двух последних десятилетий внесли существенные изменения во взаимоотношения власти и населения, вызвали к жизни принципиально новые для российской действительности формы управления, новые социальные институты и структуры. Общественное сознание в настоящее время в значительно большей степени, ориентировано на участие в принятии важных для населения решений. При этом вопрос о природе и сущности государственной власти, конкретных управленческих формах ее осуществления, полномочиях и ответственности органов государственной власти и оптимальной организации государственного управления продолжают активно дискутироваться профессиональными управленцами и представителями научного сообщества.
Функционирование российских институтов государственной власти нередко характеризуется непоследовательностью и противоречивостью управленческой деятельности руководящих органов, отсутствием стратегического подхода к развитию форм взаимодействия с населением, «временщическим» отношением государственных служащих к своей работе и интересам широких слоев общества. Распространенными и повсеместными, как показывают результаты социологических опросов являются действия органов государственной, власти исключительно в интересах региональных экономических и< политических элит и игнорирование' ими интересов местных сообществ и населения, для*; которых,, собственно, и призваны функционировать данные: социальные институты; Одной из ключевых проблем взаимодействия органов государственной власти и населения является господство старых, формировавшихся десятилетиями,

управленческих стереотипов, жесткого централизованного управления, взаимного недоверия и оторванности государственной власти от населения.
Вместе с тем результаты общественно-политических реформ и управленческая трансформация любых общественных отношений во многом зависят от того, как население, члены общества, осознают содержание происходящих перемен и их итоги, от форм участия в них граждан, от степени доверия населения органам государственной власти. Бюрократизм, аморальное поведение чиновников, коррупция и оторванность от потребностей и интересов населения, неверие населения в заверения, действия и программы власти препятствуют развитию потенциала социального управления, институтов и механизмов российской непосредственной демократии, совершенствованию государственного управления на всех уровнях.
Отсутствие взаимного доверия между институтами государственной власти и населением серьезно дестабилизирует социально-политическую и социально-экономическую обстановку в центре и регионах, актуализируют необходимость изучения доверия как социально-управленческого механизма взаимодействия институтов государственной власти и населения, выявления его составляющих, структуры и форм проявления, разработки комплекса мер, направленных на повышение эффективности процесса формирования доверия населения к институтам государственной власти. В целом исследование данных механизмов необходимо для повышения организационно-управленческой культуры- государственных и муниципальных служащих, выработки новых технологий государственного и муниципального управления, активизации участия населения и общественных объединений в жизни территориальных местных сообществ. Представляется, что успешное развитие социально-управленческих механизмов взаимного доверия в российском обществе позволило бы выйти на новые уровни развития демократии и гражданского общества.

Липсет, отталкиваясь от веберовской традиции, определяет легитимность как качество системы, ее способность поддерживать веру населения и социальных групп в то, что существующие политические институты наиболее соответствуют данному обществу, и связывает ее с ценностной динамикой развития социальных институтов26.
Таким образом, смысл изначальных форм легитимации, пользуясь рассуждениями Бурдье о символической природе властных отношений, сводиться к тому, что легитимная власть «есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет, своего рода кредит, которым один наделяет другого, йбеэ, аисЮгДаз, которые один другому вверяет, вкладывая в него свое доверие. Эта власть, которая существует лишь потому, что тот, кто ей подчиняется, верит, что она существует». Легитимность можно сравнить с кредитом доверия, который народ дает институтам государственной власти, органам государственной власти, государству. Если кредит постоянен и достаточно велик, власть имеет большую свободу действий предлагать непопулярные решения и даже выдержать внешнее давление без опасности социальной напряженности и конфликтов.Население, оказывающее поддержку легитимным органам государственной власти, фактически доверяет ей свое будущее, выражает свое согласие с проводимой ею социальной политикой, тем самым соглашается и с ее нормами, предписаниями, представлениями о справедливости, законности, свободе и т.д.
Мы рассмотрели разные точки зрения на понятие «доверие», уточнили его связь с другими терминами (вера, уверенность). Важно теперь выявить функции доверия в обществе.
По мнению, Д.М*. Данкина, доверие выполняет следующие функции:
1. Доверие (и недоверие) выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности. В этом отношении
26 Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис, 2001.-№2.-С. 129.