Социальный капитал организации : диагностика и управление

• Автор: Логинов, Вадим Иванович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Аналитические параметры социального капитала
1.2. Структура социального капитала организации
ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Оценка внутреннего и внешнего доверия в организации
2.2. Операциональные параметры внутриорганизационных сетей
2.3. Групповая идентичность и управленческая активность
ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ
3.1. Развитие внутриорганизационных социальных сетей
3.2. Нормативное обеспечение и подкрепление внутриорганизационных социальных сетей
3.3. Формирование положительного имиджа организации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Введение
Актуальность темы исследования. Постсоциалистическая трансформация российской экономики ярко проиллюстрировала определяющую роль институциональной среды в функционировании рыночных механизмов. Очевидным стал факт, что частная собственность и конкуренция сами по себе не обеспечивают ни рационального выбора, ни эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Они оказываются под влиянием существующих сетей экономических и социальных связей, определяемых инстиуционально-культурными условиями страны (региона). Как отмечает М. Кастельс, «рыночная логика» так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах»1.
В реальной практике хозяйствующий субъект функционирует в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. Участники данной сети, имея общие ценностные ориентации, формируемые посредством культурных механизмов — через религию, традиции, исторические обычаи, а также практикой совместного решения проблем выживания и приспособления к новым экономическим условиям, одинаково воспринимают поступающую к ним информацию и точнее интерпретируют действия других участников сети. Это снижает степень неопределенности, сокращает издержки координации, облегчает ее в рамках данной сети, способствует появлению норм взаимной поддержки. Обобщение данных явлений координации экономической деятельности получило название «социальный капитал», введенное в оборот для характеристики влияния социокультурных факторов на экономическое взаимодействие.
1 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С.175.
2 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. -№3.-С. 122-139.
Исследование социального капитала особенно актуально для современной России. Мы живем в быстро меняющемся обществе, где нормы еще не устоялись, расплывчаты. Это открывает возможности для разнообразной их интерпретации и применения в социальной деятельности в соответствии с удобным для себя толкованием. Здесь проявляется немаловажная социальная проблема нашего общества, ибо вопрос интерпретации норм тесно связан с социальной позицией субъекта, а следовательно, зависит от того социального капитала, которым он обладает. Таким образом, открывается огромное поле деятельности для российских ученых, чьих исследований отечественного социального капитала ждет страна. Причем данные исследования невозможно проводить в узких дисциплинарных рамках и без учета всех тех подходов к социальному капиталу, которыми богата зарубежная научная литература.
Кроме того, важно осознать, что данное направление исследований имеет огромное практическое значение. Попытки сегодняшних реформаторов в своей деятельности апеллировать только к формальным нормам без понимания проблем интерпретации всего спектра норм (как формальных, так неформальных) при регулировании социально-экономической деятельности в некоторых случаях приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым1.
Актуальность темы исследования связана еще с двумя важными обстоятельствами. Во-первых, одним из приоритетных направлений социально-экономического развития страны является формирование высоких стандартов корпоративной культуры.2 В этой связи важным направлением исследований в области социального капитала может стать изучение факторов формирования корпоративного социального капитала, их целенаправленного использования. Во-вторых, исследователи отмечают, что социальный капитал не всегда является позитивным ресурсом развития
1 См.: Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. - 2003. — № 2. - С. 17-32.
2 См.: Варламова А.Н., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 35-50.
Российская деловая культура принадлежит к тому типу культур, которые принято называть отношенческими. Это означает, что деловое взаимодействие здесь ориентировано более на тонус отношений, нежели на результат, эффективность. Поскольку культура складывается веками, она не может измениться даже при такой коренной ломке, которой наша страна подверглась за 70 советских лет, и вряд ли можно ожидать, что Россия быстро модернизируется в исторически короткое время. Учитывая это обстоятельство, трудно переоценить важность сетевого подхода для анализа экономических процессов в современной России, ибо сети отношений — их основа. В целом мире быстро идет процесс конвергенции типов культур, и при этом растёт роль отношений как базы взаимодействия. Большой знаток этого процесса Р. Льюис на вопрос «Будет ли вестернизироваться Азия или азиатироваться Запад?» высказывается вполне определенно в пользу второй страны-альтернативы.’Таким образом, Россия может оказаться на волне объективной исторической тенденции, и торможение модернизации станет не столь трагическим, как это порой представляется.
Большинство исследователей характеризует социальный капитал организации как один из факторов ее эффективной деятельности.2 П. С. Адлер и С.В. Квон предлагают два основных признака для дифференциации социального капитала организации: 1) направленность связей в организации, 2) акцентированность структурных элементов социального капитала.
Опираясь на первый признак, автор выделяет три формы социального капитала. Соединяющий социальный капитал более ориентирован вовне и соединяет индивидов, принадлежащих к различным социальным группам. Эта форма социального капитала благоприятна для писка способов
1 Lewis R. The Cultural Imperative. Yarmouth (Maine). 2002.
2 Levi M. Social and unsocial capital: A review essay of Robert Putnam's “Making Democracy Work” // Politics and Society. 1996. Vol. 24. P. 46-55; Jackman R.W., Miller RA. Social capital and politics // Annual Review of Political Science. 1998. Vol. 1. P. 47-73.; Araujo L., Easton G. A Relation Resource Perspective on Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.; Cohen D., Prusak L. In Good Company. How social capital makes organizations work. Boston, Ma.: Harvard Business School Press, 2001.
3 Adler P.S., Kwon S.W. Social Capital: Prospects for a new concept // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. № 1. P. 17-40.