Социальный капитал как фактор качества жизни населения региона: социолого-управленческий анализ : на примере Волгоградской области

• Автор: Утина, Марина Сергеевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 217 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
1.1. Социальный капитал как категория социологического анализа
1.2. Методологические аспекты измерения качества жизни
1.3. Структурные элементы социального капитала как факторы детерминации качества жизни
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА РЕГИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА
2.1 .Стратегическое управление качеством жизни в регионе
2.2 Воспроизводство социального капитала в системе социальных взаимодействий
2.3. Социальный капитал как механизм воспроизводства регионального сообщества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 «Сопоставление различных форм капитала»
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 «Типология подходов к определению понятия «социальный капитал»
ПРИЛОЖЕНИЕЗ «Классификации трактовок понятия социальный капитал» 184 ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Программа социологического исследования методом анкетного опроса «Социальные проблемы, общественные организации и социальные институты в восприятии жителей Волгоградской области»
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 «Линейное распределение ответов респондентов на вопросы, анализируемые в диссертационном исследовании»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Активный интерес к феномену социального капитала со стороны различных областей социальных наук связан с тем, что его изучение позволяет осмыслить роль социальных ресурсов и оценить их значимость в социально-экономическом развитии страны и регионов. Как не раз отмечал в своих выступлениях Президент России Д.А.Медведев, современный экономический кризис - прежде всего кризис доверия. «В условиях кризиса нам необходимо подумать об укреплении взаимопонимания и доверия между государством и гражданским обществом, потому что без такого доверия кризис просто будет не преодолеть»1.
Дефицит доверия входит в число наиболее значимых причин социальной напряженности, размывания социальных сетей и снижения социального капитала, который «воплощается» в отношениях субъектов. В этих условиях, по верному замечанию Ф.Фукуямы, возрастают трансакционные издержки, накладывающие дополнительные обязательства на участников взаимодействий
В связи с тем, что обладание социальным капиталом коррелирует с высоким социально-экономическим статусом, влиянием, информированностью, финансовым благополучием, успешной карьерой, удовлетворенностью жизнью, здоровьем, продолжительностью жизни населения, важным аспектом исследования становится изучение его взаимосвязи и взаимообусловленности с качеством жизни населения, проблема повышения которого актуализируется как в отечественной науке, так и в управленческих практиках современной России. Рассмотрение проблемы качества жизни с позиции удовлетворения минимальных потребностей индивида выявляет явную ограниченность данного подхода и необходимость включения в процесс исследования степени удовлетворения человека своей жизненной средой, плотности социальных
* Медведев, Д.А. Выступление на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 15 апреля 2009 года, Москва, Кремль
2 См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф.Фукуяма. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - (Philosophy).

сетей и взаимосвязей, уровня доверия и социальной безопасности в условиях современного «общества риска».
Российская Федерация представляет собой весьма разнородное социокультурное пространство, особое значение в котором приобретает региональный фактор. Региональные сообщества, являясь важными акторами организации и интеграции, проявляют все большую активность как самостоятельные субъекты экономических отношений. В связи с этим изучение российской региональной специфики сегодня выдвигается в ряд актуальных исследовательских и управленческих проблем.
Анонсированный руководством страны уход от политики выравнивания развития регионов и переход к дифференцированному развитию на основе выделяемых точек роста, обуславливают интерес к долгосрочным стратегиям развития, позволяющим согласовать деятельность органов государственного управления, сообществ деловых людей, общественных и политических организаций, оказывающих влияние на развитие региона, для задания единого вектора развития. Этот вектор формируется с учетом территориальных особенностей, включая природные и трудовые ресурсы, сложившуюся производственную и сервисную специализацию, экономико-географические, конкурентные и иные преимущества.
Однако наличие самой стратегии не является панацеей, тем более при существующих стандартах ее написания. Отсутствие социальной составляющей в большинстве стратегических документах регионального развития, позволяет говорить только о декларируемых целях повышения качества жизни населения и социального развития регионов. Тогда как качество жизни - это «сфера отражения экономических, социальных, экологических, психологических, политических и прочих факторов, формализованных через конечное системообусловленное множество системообразующих статистических показателей, объединенных динамическими и статическими отношениями, которые с необходимостью и достаточностью обусловливают наличие целенаправленного свойства - управления, позволяющего диалектически
доступный индивидуальному участнику той или иной социальной сети, определяется как объем его активов (прав, признаваемых за ним в данной группе) минус обязательства, налагаемые его участием в группе.
Также неоднородны последствия социального капитала на различных уровнях его проявления. Так, уменьшение объема социального капитала, доступного индивиду, не обязательно ведет к уменьшению объема или качества социального капитала группы, к которой он принадлежит. Социальный капитал, выступающий как общее благо для членов социальной группы, между которыми поддерживаются тесные отношения, может подкрепляться требованиями жертв от тех участников сети, на которых возлагается обязанность его поддерживать. И наоборот, социальный капитал, который создает благо для участников социальной сети, может быть губительным для более широкого общества, в котором действует данная социальная сеть.1 Таким образом, один вид социального капитала, представленный на разных уровнях социальной системы, может иметь различные результаты для разных ее компонентов и отдельных акторов.
Трактовка А.Портеса социального капитала вывела данную концепцию на новый уровень теоретического осмысления (макроуровень анализа) и способствовала ее дальнейшей разработке и исследованию применительно к различным уровням и сферам общественной жизни.
Несмотря на наличие множества подходов к классификации теорий социального капитала (см. Приложение 3), наиболее распространенным стало деление в зависимости от уровня анализа данного феномена (С.П.Боргатти, К.Джонс, М.Г.Эверет, Н.Лин)2: микро- и макро- уровни, так же возможно выделение индивидуального и группового социального капитала.
Микроуровневое понимание социального капитала предполагает, что индивид может делать инвестиции в собственный социальный капитал. (П.Бурдье, У.Бейкер, Р.Барт, Б.Веллман, Н.Лин и др.) Социальный капитал
1 См.: Portes Л., Landolt P. The Downside of Social Capital//The American Prospect, vol. 26, May-June, 1996. -P. 18-21.
"Cm.: Borgatti S.P., Jones C., Everett M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. — 1998. —21(2). — P. 27-36.; Lin N. Building a Network Theoryof Social Capital //Connections. — 1999. —22(1). — P. 28-51.