Инновационная культура вуза как объект социального управления

• Автор: Вольвач, Владимир Григорьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 144 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 1 Л. Инновационное образование: понятие, содержание, проблематика
1.2. Инновационные процессы в образовательной организации как факторы формирования человеческого и социального капитала
1.3. Организационная культура как феномен инновационной среды
образовательной организации
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Методические подходы к исследованию особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации
2.2. Социологический анализ ценностных ориентаций преподавателей, сотрудников и администрации
2.3. Социологический анализ ценностных ориентаций
студентов
ГЛАВА 3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРОЙ ИННОВАЦИОННОГО ВУЗА
3.1. Структура инновационной культуры и информационная
среда
3.2. Факторы культурно-воспитательной деятельности
3.3. Система управления социальными отношениями в инновационном

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Последние два десятилетия перед российской системой высшего профессионального образования встал целый ряд вызовов, требующих ее глубокой модернизации, часть из которых были обусловлены мировыми тенденциями развития экономики и образования, часть — чисто отечественными условиями социально-экономического развития.
Ведущая роль инновационных секторов экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу в развитых странах выявила несоответствие между тем качеством профессиональных кадров, которые требовались экономике и тем, что предлагала - или могла предложить, система профессионального образования. По мере нарастания этого противоречия все чаще приходилось слышать об общем кризисе системы образования и необходимости смены образовательной парадигмы.
Главная проблема состоит в том, что профессиональные знания, умения и навыки, полученные в учебном заведении, в условиях научно-технической и научно-технологической революций стали устаревать быстрее, чем успевали окупиться затраты на обучение, что порождает целый ряд социальных противоречий и диспропорций. Приобретая высшее профессиональное образование, выпускники вузов в ряде случаев не могут рассчитывать на адекватное повышение дохода и получение более высокого социального статуса, к которому стремятся. Это противоречие находит отражение в том, что все увеличивающееся количество выпускников вузов не сокращает дефицит необходимых кадров, отношение к образованию, как социальной ценности, меняется в сторону уменьшения его значения. Опросы ВЦИОМ свидетельствуют: каждый пятый выпускник московского вуза (21%) считает, что по окончании вуза он будет «стоить» более 50 тысяч рублей, 80% нынешних студентов планируют после окончания вуза получать не менее 20 тысяч рублей в месяц. Явно завышенные ожидания о продвижении

по карьере после окончания вуза также у студентов Санкт-Петербурга и Новосибирска[1]. Причина этому только одна — студенты уверены, что для успешной карьеры и получения нового социального статуса необходимы только профессиональные знания и умения, в то время как для успешной карьеры нужно и еще нечто такое, чего не хватает выпускникам вузов.
Переход экономики развитых стран на инновационные рельсы с преобладанием сферы услуг над сектором промышленного производства вызвал и более глубокие, тектонические сдвиги в социальной системе. Последствия того феномена в отношениях собственности, которые были названы «пятой менеджерской революцией», усиление значения интеллектуального капитала способствовали ускоренному появлению так называемого среднего класса, который формировал свои социальные стандарты, собственные духовные ценности, что поставило ряд новых социальных задач перед системой профессионального образования. Профессиональное образование получило новый социальный смысл - оно должно формировать не просто специалиста-технократа, обладающего инновационными компетенциями, но и члена общества с новым социальным статусом, с характерным для среднего класса социальным мировоззрением, с осознанием четко очерченного места в социальной системе общества.
В России, в силу того, что страна находится в стадии глубокого реформирования и «догоняющего» развития эти процессы приобрели особенную остроту, обусловленную ускоренным развитием негосударственного сектора образования и перехода к иным, более рыночным принципам финансирования. Поставленные в прямую зависимость от платы за обучение и вынужденные в связи с этим чутко реагировать на изменения запросов потребителей образовательных услуг,
1 Инициативный опрос ВЦИОМ проведён 19 ноября - 7 декабря 2007 г. Опрошено 1250 студентов-старшекурсников ведущих вузов Москвы (700 человек), Санкт-Петербурга (350 человек) и Новосибирска (250 человек).

достижение целей и задач его инновационного развития. Ключевым элементом этой парадигмы, которую чаще называют «компетентностной», продолжают оставаться знания, как и для парадигмы традиционной. Коренным же отличием является то, что если прежний подход определял способ передачи знаний, новый подход акцент делает на способе производства знаний.
Безусловно, такой фундаментальный процесс как смена парадигмы не мог не повлиять на структуру организации и систему управления ими. Рассматривая особенности этого влияния, П. Друкер отмечает, что до определенного момента в течение пятидесяти лет информационная революция была сосредоточена на данных - их сборе, хранении, передаче, анализе и представлении. Следующая же информационная революция задает иной вопрос: "Каков смысл информации, и в чем ее назначение?". По П.Друкеру, знания - это (1) способность применять информацию в конкретной сфере деятельности. (2) Источником особой специализации, а с ней и выживания бизнеса и его роста, является специфическое, особое знание, которым обладает группа людей в данном бизнесе3.
Интересное определение понятию «знание» дал Георг Крог. Знание — это то, что охватывает всю совокупность сведений и способностей, которые используются индивидуумом для решения задач, а также позволяют интерпретировать информацию. Знание может выступать в имплицитной и эксплицитной формах. Люди знают больше, чем могут выразить. Скрытая, т.е. имлицитная, часть знания базируется преимущественно на опыте и личных ценностях. Это знание часто бывает неосознанным, с трудом подвергается формализации. Эксплицитное знание, наоборот, более схематично, может быть представлено в формулах, отражено в справочниках,
3Друкер П. Задачи менеджера в XXI веке. : Пер. с англ.: Уч. Пос. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. — 272 с. (Глава 5.Производительность работников умственного труда, с. 181-212).