Качество жизни как критерий социальной эффективности управления регионом Российской Федерации

• Автор: Якунин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 271 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Методологические основы социологического анализа качества жизни как критерия социальной эффективности управления регионом
§1. Качество жизни как объект социологического анализа
§2. Социальная эффективность управления регионом по критерию качества жизни: сущность, особенности, критерии и показатели оценки
§3. Концептуальная модель оценки социальной эффективности управления регионом по критерию качества жизни
ГЛАВА 2. Оценка социальной эффективности управления регионами по критерию качества жизни населения ЦФО
§ 1. Состояние и динамика качества условий и услуг, предоставляемых органами государственной и муниципальной власти для обеспечения жизнедеятельности в регионах ЦФО
§2. Оценка деятельности органов власти по обеспечению качества жизни населения регионов ЦФО
§3. Социальная эффективность управления регионами: оценка по критерию качества жизни, условия и факторы ее детерминирующие
ГЛАВА 3. Актуальные проблемы и пути повышения социальной эффективности управления качеством жизни населения регионов РФ в современных условиях
§1. Система ожиданий населения регионов по улучшению качества жизни и повышению эффективности деятельности органов власти
§2. Актуальные проблемы оценки социальной эффективности управления качеством жизни населения регионов
§3. Пути повышения социальной эффективности управления регионами РФ по критерию качества жизни населения в современных условиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с качеством жизни, интересовали отечественных ученых на протяжении всего XX века, однако именно во второй половине XX и в начале XXI вв. эта проблематика стала наиболее актуальной. Проблема качества жизни является предметом исследования множества наук и научных дисциплин. При этом исследовательский поиск ученых, занятых конкретными исследованиями качества жизни (философов, экономистов, политологов, социологов, медиков и др.), зачастую пересекается со смежными дисциплинами. Все это свидетельствует о многогранности и междисциплинарном подходе к анализу качества жизни как научной категории и требует от современных ученых ее комплексного осмысления.
На сегодняшний день одной из наиболее актуальных проблем изучения качества жизни является вопрос управления качеством жизни как ответ отечественных ученых на социальный запрос общества на модернизацию управления российским государством в кризисный и посткризисный период, на эффективность системы социальной политики и преодоление резкой дифференциации в обществе.
Особую значимость это приобретает в свете выбора Российской Федерацией модели построения правового социального государства, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1.
В соответствии с Указами Президента России «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» от 28 июня 2007 г. № 825 и «Об оценке эффективности деятельности органов муниципального самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 г. № 607 разработаны системы показателей для оценки эффективности деятельности органов региональной и муниципальной
1 Конституция Российской Федерации. Ст.7, п.1.
власти. Данные системы включают в себя показатели по основным сферам, характеризующим уровень социально-экономического развития регионов и муниципальных образований2.
В качестве приоритетных задач реформирования системы государственного управления в России выделены проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления на основе кардинального улучшения деятельности органов исполнительной власти, строгого соблюдения государственными и муниципальными служащими законности, предоставления ими качественных публичных услуг населению, обеспечения качества жизни населения3. Однако до сего дня в практической деятельности аппарата управления отсутствуют методы, четкие критерии, показатели и процедуры оценки эффективности, а в повседневной деятельности государственных и муниципальных органов преобладает узкое понимание оценки эффективности и результативности.
Представляется возможным говорить о большом потенциале и перспективах исследования качества жизни населения как критерия оценки социальной эффективности управления регионами с различных сторон, привлекая как общенаучные, так и специальные методики и методы исследования данного феномена. В настоящее время сформировалась потребность осуществить необходимый перелом в подходе к оценке социальной результативности и эффективности управления, и, прежде всего, в преобразованиях в самом управлении с тем, чтобы субъекты управления озаботились проблематикой эффективности, освоили ее идеологию и методологию4.
2 См.: Указы Президента России «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» от 28 июня 2007 г. № 825 и «Об оценке эффективности деятельности органов муниципального самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 г. № 607. Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р утвержден перечень дополнительных показателей оценки деятельности органов местного самоуправления.
3 См.: Указ Президента РФ «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы РФ (2009-2013 годы)» от 10 марта 2009 г. № 261.
4 См.: Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей (очерки проблем). - М.: Изд-во РАГС, 2008; Барциц И.Н. Система государственного и муниципального управления: Учебный курс в 2-х т. - М.: Изд-во РАГС, 2011; Бусыгин A.B. Эффективность менеджмента: учебник. - М., 2000; Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление. - М.: Проспект, 2009; Друкер П.Ф.

их эффективности62. В последнее время дискуссии в отечественной науке управления сосредоточены вокруг «применения новых методов и выработки механизмов, которые бы привели к улучшению работы министерств и ведомств»63.
В-третьих, к субъектам управления, как правило, относятся как к обыкновенным учреждениям и организациям, которые непосредственно производят «продукты» (товары, услуги, информацию и т.д.), имеющие потребительскую ценность. Более того, к системе управления относятся как к технократической системе крупного корпоративного администрирования6''. Из такой посылки делаются и адекватные ей выводы: «...эффективность управления - один их основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление». Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления: не всегда выражается прибылью, а прибыль часто выступает как опосредованный результат; может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, социальнопсихологическим и т. п.»65.
В-четвертых, в западной литературе результаты управления напрямую увязываются с созданием потребительских благ, реально потребляемых индивидуально или коллективно66. Всемирный банк так трактует эффективность - «это результат использования данного потенциала для удовлетворения спроса общества на соответствующие блага»67. Здесь
62 См.: Глущенко Е.В. Теория управления: Учеб. пособ. - М, 1997. -332 с.; Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник. - М., 1999. - 511 о.; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: : Фундаментальный курс. - М, 2004. - 982 с., и др.
63 См.: Клищ H.H. Методы повышения эффективности управления в органах государственной власти // Состояние и механизмы модернизации государственного управления в РФ. - М., 2004 - С. 60-62.
ы См.: Аналитический доклад и реформа госучреждений. - М.,2003.- С. 5; Соловьев А. Власть: политика или экономика? // Стратегия России. Ежемесячный журнал. № 3 (87), март 2011. - С. 20 и др.
65 См.: Государственное управление. Основы теории и организации. - М., 2002. - С. 334-335.
66 См.: Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам / Пер. с финс. - М., 1998-320 с.; Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. -М., 1994. - 191 с., и др.
67 См.: Отчет о мировом развитии. 1997. - М., 1997. - С. 4.