Социальная эффективность структуры государственного управления в России

• Автор: Абиров, Магомет Султанович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 155 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
- ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ:
СТРУКТУРА И ПРОТИВОРЕЧИЯ
1.1. Структура государственного управления в России
1.2. Противоречия между субъектами управления
ГЛАВА II. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
ИЗМЕНЕНИЯМИ
2.1. Управление реформами
2.2. Управление в чрезвычайных и кризисных ситуациях
ГЛАВА III КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Общесистемные критерии
3.2. Социальная безопасность и социальная защита
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В течение последних лет российское общество находится в переходном периоде своего развития, обусловленном масштабным реформированием практически всех сфер общественной жизни. Вектор развития в политической сфере направлен от тоталитарной административно-командной системы к развитию демократии и гражданского общества, а в экономической - от централизованного планового хозяйства к рыночной экономике.
Огромную роль в процессе социально-экономического реформирования призвано играть государственное регулирование: только оно может обеспечить целенаправленное движение к желаемому состоянию общества. В настоящее время результаты реформ оцениваются неоднозначно: с одной стороны, имеются
несомненные достижения, особенно в сфере обеспечения политических прав и гражданских свобод личности, а также в создании фундамента рыночной экономики; с другой стороны, налицо экономический спад и такие нежелательные социальные явления, как колоссальное расслоение общества, социальная алиенация и маргинализация, появление "новых бедных". Эти процессы вызывают социальную напряженность, носят конфликтогенный характер, служат питательной основой для развития тоталитаристских настроений и стремления к установлению режима "жесткой руки".
Система российского государственного управления находится в процессе становления и переживает все трудности переходного периода. Имеются существенные противоречия между

ветвями власти, между федеральным центром и регионами, отдельными субъектами федерации, региональной и местной властью, государственным управлением и местным самоуправлением. Наряду с официальными механизмами государственного и административного управления в обществе действуют традиционно-патриархальные и теневые механизмы, зачастую оказывающиеся более легитимными и эффективными, причем эти свойства обусловливаются именно учетом социальных аспектов.
К сожалению, государственная политика зачастую уделяет недостаточное внимание оценке социальных последствий принимаемых решений, что заранее обрекает на неудачу экономические реформы. Требуются разработка и реализация продуманных и тонких социальных технологий обеспечения экономического реформирования, постоянный учет социальных аспектов при решении всех вопросов государственного строительства. Особенно важную роль играют технологии управления в чрезвычайных и кризисных ситуациях, имманентных условиям переходного периода
Необходимо обоснование системы критериев оценки социальной эффективности государственного управления, в частности, его структурной организации.
В условиях системного кризиса единственной стратегией, способной решить стоящие перед страной задачи и сохранить курс на демократию и рыночные преобразования, является вовлечение в процесс реформирования всех социальных групп и слоев, учет и согласование интересов всех действующих субъектов, иными словами, социальный менеджмент.
Социологическое обоснование структурных и функциональ-

затель составляет 37%12.
Естественно, в таких условиях становится необходимой сильная президентская власть авторитарного характера, а задачи формирования гражданского общества (по крайней мере, на первый взгляд) отходят на задний план.
Аналитик Ю.Веденеев предлагает следующую периодизацию политической борьбы за государственную власть в 1990-1994 гг. :
1) июнь 1990 - ноябрь 1991 г. - "заимствованное" развитие. Содержание этого этапа ограничивалось воспроизводством и дублированием на республиканском уровне структур союзного государства: двухуровневые структуры законодательной власти, представленной съездами народных депутатов и двухпалатными Верховными Советами, и двухуровневые модели исполнительной власти, оформленные в рамках президентской и правительственной подсистем государственного управления. На данном этапе не наблюдалось явного дуализма в позициях двух ведущих государственных институтов - президента и парламента;
2) декабрь 1991 - декабрь 1992 - симптомы конфликтогенного взаимодействия законодательной и исполнительной власти фактически обнаружили себя сразу после первых шагов политики либерализации экономики, затронувшей базовые условия существования основных социальных групп;
3) январь 1993 - октябрь 1993 - содержание третьей фазы развития российской государственности составил перма-
12 См.: там же.