Социальные проблемы гармонизации межэтнических отношений в "сложносоставных" субъектах Российской Федерации

• Автор: Кудрин, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 252 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Межэтнические отношения и социальное управление: вопросы теории
и методологии
1. 1. Основные теоретические подходы к пониманию этничности как
социологической категории
1.2. Гармонизация межэтнических отношений в контексте социального
управления
Глава 2. Социальные проблемы гармонизации межэтнических отношений институционального уровня
2.1. Ситуация в "сложносоставных" субъектах Российской Федерации, включающих автономные округа аборигенных народов
2.2. Ситуация в "сложносоставных" субъектах Российской Федерации, включающих автономные округа народов, не имеющих правового статуса аборигенных
Глава 3. Социальные проблемы гармонизации межэтнических отношений
субинституционального уровня в Пермской области
Заключение
Библиографический список Приложения

Введение
Масштабные изменения в социальном пространстве российского общества, происходившие в последние полтора десятилетия, всегда пропагандировались правящими группировками элиты как имеющие в своей основе определенный замысел: построение "социализма с человеческим лицом" или "современной рыночной демократии". В социальном поле государства целью трансформаций первоначально провозглашалась либерализация советской политической системы, а после разрушения последней — демократизация, понимаемая как переход к формированию органов власти в новых посткоммунистических странах с помощью свободных выборов. С самого начала этих процессов для России, как полиэтничного общества, обозначились дополнительные трудности, основная из них — проблема развития и упрочения демократии в не вполне благоприятной для нее этнически неоднородной среде1.
Принято считать, что в условиях неразвитого гражданского общества и неустойчивой демократии этнические различия активно используются как повод для многочисленных конфликтов, причины которых лежат в разных экономических, политических, культурных и других возможностях отдельных социальных групп2. То, что дело обстоит именно так, показали бурные события первой половины 1990-х годов, вылившиеся в ряд вооруженных конфликтов. Поэтому предотвращение подобных столкновений, сглаживание противоречий, уравновешивание межэтнических отношений, несомненно, являются одной из главных задач, которые стоят сегодня перед российским обществом. Отсюда все более явной становится необходимость эффективного социального управления этим
1 См. об этом Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996. С. 25.
2 Там же. 22-24.

процессом, который иногда называют гармонизацией1. Огромное значение для России социальной стабильности, предсказуемости и неконфликтности отношений, в которых участвуют различные этнические группы, объясняет повышенный интерес к этой теме со стороны многих ученых, в том числе социологов. Расширяется круг научных исследований, растет число конференций, посвященных ей. Однако изученность и теоретическая проработанность некоторых аспектов социального управления межэтническими отношениями в нашей стране, особенно на региональном уровне, пока оставляет желать лучшего. В силу этого практики вынуждены решать многие насущные задачи методом проб и ошибок.
Проблемы, рассматриваемые в диссертации, нашли отражение в работах многих исследователей: философов, социологов, этнографов, историков, юристов, представителей других областей общественных наук. Так, например, вопросы теории этичности в отечественной традиции довольно глубоко начали разрабатываться уже в самом начале XX века. В первую очередь здесь следует назвать две статьи — "Марксизм и национальный вопрос" И В. Сталина2, оказавшую колоссальное влияние на отечественное и, как отмечает Э. Хобсбаум3, даже зарубежное обществоведение; и "Национальность, национальный вопрос и социальное равенство" П.А. Сорокина, ставшую вновь доступной для отечественного читателя совсем недавно4. И.В. Сталин рассматривал нацию как системную общность, П.А. Сорокин — как фикцию. Несколько позже, в 1920-е годы, как природный феномен этнос (сам термин использовался уже Н.М. Моги-
1 См., например, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Вертикаль власти: региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации. Документы, комментарии, разъяснения. М., 1996. Вып. №15. С. 105.
2 См.: Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. Т.2. М., 1951.
3 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780. С-Пб., 1998. С. 7.
4 См.: Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Современный период теоретических поисков в отечественных этнографии, социологии и смежных с ними областях других общественных наук начался с масштабной дискуссии, развернувшейся вокруг терминов "нация", "этнос", "национальность", "этничность", "национализм", "этницизм" (чаще упоминается тесно связанный с ним термин "этноцентризм") и т.п1.
Наиболее интересный этап дискуссии2 открыла одна из статей В.А. Тишкова. С первых же страниц ее автор шокировал читателей-коллег непривычным радикализмом пропагандируемых им идей: "...Нелегко преодолеть в основе своей позитивистские постулаты в гегельянско-марксистской упаковке о существовании научно отражаемой объективной реальности, — писал он, — в том числе таких реальных исторических образований, как социально-экономические формации или этносы (субэтносы, суперэтносы или метаэтносы). Трудно перейти на позицию (а, возможно, этого и не следует делать всем дружно), что этносы, как и формации, есть умственные конструкции, своего рода "идеальный тип", используемый для систематизации конкретного материала, т.е. они существуют исключительно в умах историков, социологов, этнографов"3.
1 Об этносе, этиичности, этницизме и т.д. см.: Артановский С.Н. Этноцентризм и "возврат к этничности": концепции и действительность // ЭО 1992. № 3; Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности // ЭО. 1997. № 3; Козлов В.И. Проблематика "этничности" // ЭО. 1995. № 4; Обсуждение доклада В. А. Тишкова "О феномене этничности" // ЭО. 1998. № 1; Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии "этнос”: философско-антропологический аспект // ЭО. 1998. №6; Семенов Ю.И. Этнология и гносеология // ЭО. 1994. № 6; Тишков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса // ЭО. 1992. № 1 и др. О нации, национальности, национализме и т.д. см.: Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6; Коротеева В.В. "Воображенные", "изобретенные" и "сконструированные" нации: метафора в науке // ЭО. 1993. № 3; Тишков В.А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9; его же О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3; его же Перспектива гражданской нации // Россия на новом рубеже. М., 1995; Хаким Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993 и др.
2 Само обсуждение этих вопросов началось еще в середине 1980-х гг., см. следующие работы: Марков Г.Е. Этнические общности как историческая категория // СЭ. 1986. № 4; Першиц А.И. Этнические общности и формационный процесс // СЭ. 1986. № 3; Решетов А.М. О соотношении типов этнических общностей и социально экономических формаций // СЭ. 1986. № 5; Семенов Ю.И. О племени, народности и нации // СЭ. 1986. № 3 и др.
3 Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса. С. 7.