Аграрные реформы России в условиях рыночной экономики : Детерминанты, механизмы реализации, тенденции

• Автор: Белоножко, Марина Львовна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 392 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1. Объектно-субъектные детерминанты аграрных реформ в России
1.1 Теоретическая концепция аграрных реформ: сущность,
содержание, тенденции.
1.1 Аграрные реформы дореволюционной России
1.2 Колхозно-кооперативное строительство - новый этап в решении крестьянского вопроса
1.3 Аграрные реформы развитого социализма
2. Аграрные реформы в современном мире
2.1 Западные модели развития аграрного сектора
2.2 Аграрные реформы в современной России и социальная эффективность ее правовой и теоретической базы
3. Механизмы реализации аграрной реформы на уровне субъекта федерации (на примере Тюменского региона)
3.1 Исторический опыт преобразований в сельском хозяйстве Тюменского региона
3.2 Содержание аграрных преобразований в Тюменской области
3.3 Аграрная реформа в зеркале общественного мнения
3.4 Уровень, качество и образ жизни сельского населения Тюменской области
Заключение
Литература
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
В сельском хозяйстве России за последние годы произошли радикальные изменения, вызванные переходом к рыночной экономике, объективная оценка которых позволяет разделить их на две группы.
Во-первых, это позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики, формированием многоукладного агропромышленного производства, предоставлением хозяйствующим субъектам полной самостоятельности в своей деятельности, распоряжении произведенной продукцией и полученными доходами, с правом создания желающими крестьянских (фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств населения.
Во-вторых, это изменения дестабилизирующего характера: обострение межотраслевых экономических отношений и огромное изъятие средств из сельского хозяйства; приватизация перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий и организаций; ориентация на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур; унифицированная кредитная политика, не учитывающая специфики сельского хозяйства, цикличность производства продукции, замедленный оборот капитала; форсированный переходо на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передачи функций распределения посредникам.
Оценивая итоги аграрной реформы надо также иметь в виду естественноисторические особенности сельского хозяйства России. При низком биоклиматическом потенциале, экстенсивном характере и большой трудоемкости производства в этой отрасли Россия с опозданием на 20-30 лет по сравнению с развитыми странами начала создавать современный произ-
водственный потенциал агропромышленного комплекса на основе технического перевооружения и индустриализации, освоения интенсивных и ресурсосберегающих технологий. К началу проведению реформы этот процесс, отражавший общемировые тенденции и обеспечивающий повышение экономической эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства, был в начальной стадии и затронул лишь небольшую часть хозяйств, отраслей, территорий.
В результате аграрной реформы, проводимой в условиях общего социально-экономического кризиса страны с большими ошибками и просчетами, начатый процесс сорван. Более того, уровень использования производственного потенциала сельского хозяйства, и без того составляющий лишь 50-70%, снижен до 30-45%.
Нарушен нормальный ход воспроизводства на селе, идет ухудшение состояния и прямое, нередко необратимое разрушение производственного потенциала со всеми вытекающими отсюда отрицательными для экономики и продовольственной безопасности страны последствиями. Падает обеспеченность сельского хозяйства основными фондами и техникой, снижается уровень механизации и интенсивности производства. Ввод в действие производственных и жилищных объектов в сельском хозяйстве уменьшился более чем в 9 раз. За истекшие годы реформы выбытие основных фондов в десять раз превысило их ввод.
Техническая оснащенность в деревне в 5 - 7 раз ниже, чем у фермеров Западной Европы. Парк тракторов составляет 0,90 единиц на 100 га пашни. Соответственно в США - 3,5 единиц, Канаде -1,8 ед., Франции - 8,2 ед.
Все это непосредственным образом влияет на образ жизни сельскохозяйственным товаропроизводителей вне зависимости от формы хозяйствования предприятия, в котором они осуществляют свою деятельность и в котором живут они и их семьи.
мечтал Столыпин, была недостаточно многочисленна, чтобы стать новой массовой опорой царизму, составляя 4-5% сельского населения.
Ахиллесовой пятой столыпинской реформы была и социальная сторона общинной политики. Правительство сознательно раскололо общину, заботясь о выходцах из нее, а не об интересах остающихся мало- и безземельных хозяйств. Вопрос о разграничении прав общины и личности не был проработан, что отозвалось активизацией ценностей традиционализма.
По мнению автора данной работы, центральным, базовым противоречием российской деревни было противоречие между уравнительными установками общинного крестьянства, ориентированного на этику выживания, и новыми элементами, связанными с цивилизационными механизмами частной собственности и хозяйственной свободы. Конфликт этих ценностей выражен в емкой формуле Л. Литошенко: “Крестьянин не только был беден, но и не хотел быть богатым” [253, с.196]. Большая часть сельского населения по-прежнему стремилась к сохранению уравнительной справедливости в своей среде, не одобряя торговой и посреднической деятельности, вынуждено включаясь в рыночные отношения, в отходничество и т.д. под давлением обязательств по платежам.
Творцы и сторонники нового аграрного курса могли бы возразить (и такие возражения делались), что дело было не в его ошибочности, он был правильным, а дело в том, что не хватало времени для его реализации. Нужно было не восемь-девять лет, какие отпустила реформе история, а, скажем, двадцать, которые просил Столыпин, и она бы увенчалась полным успехом. Война и революция этому помешали. Доля истины здесь есть - с десятилетиями процесс сделался бы действительно необратимым. Но автору вопрос хочется поставить иначе: почему история не дала этих 20 лет? А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя, несмотря на