Контроверза структуры и действия: идея социальной мобилизации в социологических доктринах эпохи модерна

• Автор: Климов, Иван Александрович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. "Народ" и "власть" как фундаментальные категории эпохи Просвещения
1.1. Принцип самосохранения как оправдание революции у Т. Гоббса
1.2. "Общая воля " и государственное правление: учение Ж.Ж. Руссо о 25 суверенитете народа
1.3. Предпосылки революционной мобилизации у А. де Токвиля
1.4. Порядок как прогресс в позитивистской системе О. Конта
Глава 2. Идея пролетариата как гегемона революционной мобилизации
2.1. К. Маркс о всемирно-исторической миссии пролетариата
2.2. Субъекты революционной мобилизации в анархистской доктрине 69 М. Бакунина
2.3. Анархо-синдикализм Ж. Сореля: социальный миф как инструмент 85 мобилизации
2.4. Д. Лукач: последняя версия "мифа о пролетариате"
Глава 3. Социальная мобилизация как индикатор девиаций и нарушения
гомеостаза
3.1. Ресурсы гомеостаза и динамизм общественной системы в теории 120 В. Парето
3.2. Социальная система и "понимающий" субъект в концепции М. Вебера
3.3. Структурно-функциональный синтез "активизма" и "гоместаза" в 139 теории Т. Парсонса
Заключение: социальная мобилизация и формирование солидарных сообществ как 157 морфогенез структуры и действия
Литература

Введение
В бифуркационные моменты развития, когда осуществление любой из возможных альтернатив кажется равновероятным, остро возникает проблема социальной мобилизации - появления социального субъекта, способного противостоять одним тенденциям и добиваться осуществления других, альтернативных. Совсем не обязательно, что подобный социальный агент будет единственным в обществе; совсем не обязательно, что он будет аккумулировать в себе численное большинство. Более важным представляется его способность осуществлять социальную рефлексию, запустить мобилизационные механизмы и провести мобилизацию, а также оказать стимулирующее влияние на развитие структурационных процессов, которые не отторгались бы обществом.
Актуальность темы нашего исследования имеет двойное измерение. С одной стороны, она определена социальным контекстом прошедшего и, по-видимому, предстоящего десятилетий. С другой стороны - нечеткостью и аномалиями (если использовать терминологию Т. Куна) теоретического дискурса мобилизационной проблематики.
Актуальность темы исследования. Связного теоретико-социологического описания мобилизационной проблематики сегодня не существует. Она либо поглощена новыми концептами (конструкционистская парадигма, активистская социология), либо перешла в ведение политического и политологического дискурса. К понятию "мобилизация" как правило всплывают коннотации: "военная", "революционная", "этническая" или же вспоминается трудовой энтузиазм "великих строек социализма", протестно-мобилизационная риторика митингов НПСР. шахтерские акции протеста начала 90-х и "рельсовая война" 1998-го года. Если говорить в целом, мобилизационный дискурс сегодня характеризуется эклектичностью и все более заметными тенденциями идеологизации.
Другой аспект аномальности мобилизационной тематики менее очевиден, но, на наш взгляд, более существенен. Теоретическая традиция проблемы социальной мобилизации не реконструирована, в результате чего в сегодняшних исследованиях практически отсутствует такой фактор социальной рефлексии, как кумулятивный эффект научного наследия. Именно в силу своей понятийной бедности и концептуальной неочевидности современная мобилизационная тематика чревата

Предпосылки революционной мобилизации у А. де Токвиля
Предопределенность революции структурным кризисом старого порядка Исследование хода и причин Французской революции привели А. де Токвиля к убеждению, что эти событие было явлением закономерным. Революция была предопределена значительными социальными трансформациями, которые претерпевал старый режим и к которым он не смог адаптироваться. "Революция менее всего была событием случайным... Не будь революции, старое общественное здание все равно повсеместно разрушилось бы, где раньше, где позднее. Внезапно, без предосторожностей и без пощады Революция завершило дело, которое позднее кончилось бы само собою" [103, с.24].
Значительные события происходят в силу значительных причин. Токвиль указывает на три важных обстоятельства, приведших к революционным потрясениям. Первое из них - чрезмерная централизация власти и стремление к единообразию политического управления. Администрация короля все более набирала силу, росла ее значимость в процессе управления государством. Королевское правительство, уничтожив провинциальные вольности и самоуправление, заменило собой все местные власти, сосредоточило в своих руках все дела - от наиболее мелких до самых важных [103, с.161]. В результате во Франции того периода не оказалось ни одного полноценного института, способного управляться с теми делами, для разбирательства с которыми у центральной власти не хватало сил и возможностей.
Дворянство потеряло не только свои древние права, одновременно оно потеряло и связь с народом, и утратило свое влияние на него, перестав управлять и руководить жителями. Государство урезало область юрисдикции феодалов в свою пользу; исчезла значительная часть политических прав дворян. Феодал уже не только не руководил делами крестьян, но и не имел права контролировать их. Административная централизация старого порядка вытесняла из политической сферы государственного управления прежние привилегированные сословия.
Второе обстоятельство связано с тем, что дворянское сословие, традиционно участвовавшее в управлении государством и консолидированное на этой почве, потеряло не только сферу приложения собственной активности, но и основание для функциональной консолидации. Одновременно с утратой дворянским сословием