Психолого-историческая реконструкция особенностей психики гомеровского человека

• Автор: Барская, Анна Дмитриевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение
Глава I. Теоретико-методические основы исследования психики человека в контексте истории
1.1. Характеристика исторической психологии как междисциплинарной области исследования
1.2. Психика и культура: взаимосвязь и закономерности развития
1.3. Методические основания изучения психики человека определенного исторического периода
Глава II. Проблемы источниковедения и разработка структурно-циклической методики психолого-исторической реконструкции
2.1. Обоснование Источниковой базы для реконструкции психики человека гомеровского периода
2.2. Структурно-циклическая методика психолого-исторической реконструкции
Глава III. Психолого-историческая реконструкция особенностей психики гомеровского человека
3.1. Принципиальное сходство механизмов функционирования психики современного и гомеровского человека
3.2. Включенность внутреннего мира человека в тесную связь с внешним миром
3.3. Преобладание наглядно-образного мышления над абстрактнологическим
3.4. Особенности самосознания и регуляции поведения
3.5. Взаимосвязь особенностей развития психики и ценностных ориентаций в гомеровском обществе
3.6. Дальнейшее изменение картины мира древнего грека в послегомеров-скую эпоху
3.7. Человек гомеровской эпохи или герои эпоса Гомера: возможности экстраполяции. Проблема достоверности выводов
Заключение
Литература

Введение
Актуальность исследования.
В настоящее время можно констатировать, что в психологии наметилась устойчивая потребность в психолого-исторических исследованиях: за последние годы в данной области появился целый ряд серьезных обобщающих исследований [18, 26, 164 - 166]. Подобный всплеск интереса можно объяснить несколькими причинами. С одной стороны, изменение социально-политической ситуации не могло не отразиться на развитии общественных наук, в этом мы согласны с идеями, высказываемыми И.Г .Белявским, В.А.Шкуратовым,
Е.Ю.Бобровой. “Время социальных перемен, когда “колесо истории” проезжает по нашим судьбам, стимулирует обыденную и научную рефлексию об историческом процессе” [26, с. 5], повышает научный интерес к проблеме о роли и месте человека в истории. С другой стороны, помимо внешних определяющих факторов, на наш взгляд, не менее мощное воздействие оказывают внутренние: логика развития науки и общественной мысли, потребности обращения к историческим корням, осознания места человека в историческом процессе. В этом смысле любое серьезное обращение к какой-либо научной проблеме, связанной с прошлым, неслучайно, а потому и актуально: самостоятельное исследование начинается тогда, когда нет готового ответа на какой-то насущный вопрос. Как считал Л. Февр, историческое знание призвано вопрошать мертвых от имени живых и во имя живых [151].
В таких областях человекознания, как история и смежная с ней область исторической психологии обоснование объективной необходимости разработки научной темы, субъективно интересной, кажется излишне прямолинейным и тенденциозным, далеко не всегда можно ответить на вопрос, почему именно сегодня возникла потребность обращения к давно минувшей эпохе? Параллели могут прослеживаться легко1, но могут быть далеко неочевидными. Глубинные
1 Так Л.В.Спицына актуальность темы “психолого-исторической реконструкции становления норм и способов общения в советском обществе в послереволюционный период” обосновывает потребностью общества в гуманизации межличностного общения и тем, что в
проблемы современности, побуждая исследователя обращаться к прошлому, могут иметь более явный или неявный характер. Но сам факт того, что этот вопрос стал для кого-то камнем преткновения и стал именно теперь свидетельствовать об объективном основании личных пристрастий исследователя. Интерес к древнегреческой цивилизации - эпохе зарождения современной европейской культуры и ментальности - отражает потребность психологии в изучении вопроса о стабильных детерминантах психики современного человека, определяющих основное направление развития современной цивилизации. Не исключено что, в древних культурах были заложены возможности для альтернативного варианта стабилизации человеческой психики2.
Интерес к теме глобальных изменений в первом тысячелетии до н.э. имеет уже столетнюю историю [123, 175, 181 - 183, 187, 190 - 193], но, по свидетельству Дж.Ллойда, пытавшегося подвести некоторый итог развернувшейся дискуссии, вопрос этот не может считаться решенным [187]. С философско-культурологических позиций была выдвинута теория о появлении в определенное время нового типа цивилизации, человека и мышления в противовес древним, но в психологии проблема закономерностей историогенеза последовательно не рассматривалась. В нашей стране дискуссия о появлении нового человека и мышления не получила широкого развития ни в философии, ни в психологии: философско-культурологическая литература представлена недостаточно [79, 121, 123], обобщающие психологические исследования не проводились, отсутствуют конкретные работы по материалу первого тысячелетия до н.э.
Остро ощущается необходимость в создании обобщенной истории ментальностей, истории человеческих эпох [57]. На сегодняшний день имеется уже значительное количество работ историков-медиевистов, посвященных этому
современном обществе процессы замены нравственных норм идут без учета основ психологии народа, т.е. аналогично послереволюционному периоду.
2 Мысли о возможности иного характера человеческой психики действительно стали популярны в 20 столетии, что можно объяснить естественной реакцией общества на господство в течение последних веков духа позитивизма и рационализма. Неслучайно, явно возрос интерес ко всякого рода параявлениям, обращение к исследованиям интуиции, творческого воображения и т. д.

менных обществ состоит в его конкретности и синкретичности, в наличии элементов анимизма и тотемизма, иной основы для категоризации явлений(с чем соглашаются практически все), а особенности его функционировании связаны, вероятно, с иной структурой познавательных процессов и особой формой эмо-циональной регуляции.
Развитие психики в онтогенезе.
Из всего огромного многообразия материала онтогенетических исследований хотелось бы предельно кратко остановится, с одной стороны, на самых общих закономерностях развития психики ребенка, с другой стороны, на тех, которые могут перекликаться с проблемами историогенеза. Наша задача - наметить возможные линии для будущего исследования, а не создавать обобщенную модель онтогенеза. На протяжении онтогенеза ребенок развивается в соответст-вии с темпами физиологического созревания всех систем организма и под влия-
нием окружающей его среды. Социально-культурная обстановка может стиму-

пировать развитие определенных способностей или тормозить их . Далее мы будем рассматривать определенные вехи “среднего” ребенка, условно говоря европейской культуры. Что же меняется на протяжении онтогенеза ребенка? Каждое направление дает ответы на своем язьже, но мы хотели бы их обобщить.
Одним из основных процессов является дифференциация. Ее можно проследить на развитии как эмоционально-личностной, так и познавательной сфе-ры. Ребенку до определенного возраста затруднительно деление целого на части и последующее объединение частей в целое. Возможно, смешение части и целого, отдельное восприятие деталей. Эту особенность мировосприятия ребенка называют детским синкретизмом, что отмечали многие классики детской психологии. Ж. Пиаже считал синкретизм основной характеристикой детского мышления, которой объясняется неспособность ребенка к логическому рассуж-

дению из-за тенденции заменять синтез на соположение [113]. Близки взглядам
21 Например, случаи с детьми, которые росли среди животных, а не людей, показывают нам, что может не развиваться даже такая специфически человеческая функция как речь.