Субъективная категоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности

• Автор: Гаврилова, Евгения Валериевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 148 с. : ил.

Содержание
Введение
1 Субъективная категоризация в межличностном познании
1.1 Детерминанты конструирования субъективного образа
социального мира. Социальное познание и межличностное познание
1.2 Проблемы категоризации в психологии
1.3 "Субъектная" парадигма в эмпирическом изучении личности. Психосемантический подход к исследованию категоризации
1.4 Стиль познания
1.5 Мотивационная направленность и ценностные ориентации личности
как фактор социального и межличностного познания
2 Программа и процедура эмпирического исследования
2.1 Методологические основания, задачи и этапы исследования
2.2 Методы сбора данных и принципы их интерпретации
3 Результаты исследования взаимосвязи особенностей субъективной категоризации с ценностными ориентациями личности
3.1 Характеристика эмпирически полученных ценностных
групп (типов)
3.2 Анализ различий субъективной категоризации в группах, отличающихся ценностными ориентациями
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Актуальность проблемы. В гуманитарных и социальных науках проблемы познания и конструирования человеком социальной реальности в последние десятилетия все чаще становятся объектом специального изучения. Термин "конструирование" стал активно использоваться в психологии и социологии после работ Дж. Келли, П. Бергера и Т. Лукмана, А. Шютца [6, 45, 138]. В современной отечественной психологии с позиций конструктивизма в гуманитарных науках дается критика некоторых господствовавших ранее метафор (В.Ф. Петренко) [85]. На основе идей C.JI. Рубинштейна развивается психология субъекта (К.А Абульханова, A.B. Брушлинский и др.) [96]. Новая, субъектная по своей сути, парадигма также развивается в психосемантическом подходе к диагностике личностных черт (А.Г. Шмелев) [135].
Все эти направления, несмотря на определенные, а иногда существенные, различия, сходятся в акцентировке роли субъективной картины мира, исходной пристрастности "бытия" субъекта (если иметь в виду его трактовку С.Л. Рубинштейном) и на неприятии идеи о том, что объектом психологического рассмотрения может быть бессубъектная "объективная" действительность в ее "отражении" субъектом [100, 101].
Важнейшей частью социального познания является межличностное познание. В этой области проведено большое количество исследований, обобщенных в работах последнего времени (С. Фиске, Ш. Тайлор, Р. Шэнк, Р. Абелсон, Г.М. Андреева, Лайенс) [2, 56, 145]. Большое внимание уделяется процессам категоризации в межличностном познании (К.Н. Макрей, Г.В. Боденхаузен) [154]. Однако знание общих закономерностей межличностного познания не позволяет надежно объяснять и прогнозировать ментальные и поведенческие реакции конкретных людей в конкретных ситуациях [93, 99]. Поэтому необходимы исследования индивидуально-типологических детерминант межличностного познания, к которым относятся особенности
мотивационной сферы субъекта, когнитивные репрезентации ценностей как элемент его картины мира. Такой взгляд на проблему переводит ее из сферы социально-психологической в сферу психологии личности, ведь современные трактовки понятия "личность" подчеркивают, что это скорее субъективный мир, структура опыта и система смыслов, чем "объектное" описание через профиль тестовых данных [5, 9, 34]. Если акцентировать
общепсихологический аспект проблемы, то в фокусе внимания оказываются структурные характеристики сознания, взаимосвязи в нем различных видов и уровней когнитивных репрезантаций, а межличностное познание предстает лишь как одна из форм познания мира, в которых указанные характеристики себя проявляют [60, 63].
Идея о том, что устойчивые мотивационные особенности личности, ее жизненные ценности влияют на субъективное восприятие социальной реальности, имеет давнюю историю (например, работы Э. Шпрангера, Г. Олпорта, Э. Фромма) [80, 125, 136, 162]. Но эмпирических исследований, показывающих конкретные формы такого влияния или взаимовлияния, явно недостаточно. В большинстве исследований доминирует теоретическое разделение когнитивной и мотивационной сфер, хотя постулируется положение "о единстве аффекта и интеллекта" (Л.С. Выготский) [16]. Сложилось так, что исследования устойчивых мотивационных и когнитивных структур личности по большей части идут параллельно друг другу, редко пересекаясь, если не считать многочисленных исследований влияния ситуативных мотивов, т.е. актуальной мотивации на познавательную активность. Проблема заключается в противоречии между осознанием необходимости понимания взаимосвязей мотивационных и когнитивных структур личности, с одной стороны, и недостаточностью научных данных об этом, с другой стороны. Если удастся установить конкретные психологические закономерности, по которым взаимосвязано то, чего человек хочет, к чему стремится в жизни и то, как он конструирует свое видение социального мира, появятся .новые возможности диагностики
эмоции "мир становится менее дифференцированным, но зато более компактным- все в нем взаимосвязано" [87, с. 14].
Кроме ситуативных факторов [95] следует отметить факторы, связанные с развитием личности. На изменение семантических пространств может влиять профессионализация. В нашем исследовании (совместно с A.A. Лузаковым) показано, что у врачей с разным опытом работы различаются субъективные образы "легкого" и "трудного" пациента [67].
Несмотря на подвижность, ситуативную обусловленность личностных семантических пространств, в них есть некоторые устойчивые признаки. Их можно выявить, исследуя большие выборки людей (именно так появилась известная личностная модель "Большая пятерка"). Также можно обнаружить неслучайные тенденции межиндивидуальной вариативности семантических пространств, используя метод сравнения групп, полярных по какому-то психологическому признаку (см. параграф 1.5); в эмпирической части нашей работы таким признаком явились ценностные ориентации.
1. 4 Стиль познания
Многие из описанных в предыдущих параграфах характеристик познания вообще и межличностного познания, в частности, можно отнести к глобальному конструкту "стиль познания". Термин стиль познания или познавательный стиль предлагается понимать как более широкий по сравнению с “когнитивным стилем” [2, 109, 128], который имеет давнюю традицию исследований. Под когнитивным стилем традиционно понимаются такие параметры как: полезависимость - поленезависимость, рефлексивность -импульсивность, аналитичность - синтетичность, когнитивная простота -сложность и т.д. [48, 149, 150, 163]. Такие характеристики как категориальные структуры социального восприятия, обусловливающие избирательность в отношении социальных объектов не относились к традиционно изучаемым