Смыслообразование в процессах профессионального самоопределения личности

• Автор: Рахманкулова, Гульнара Данияловна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 188 с.

Глава 1. Жизненное самоопределение личности как предмет
психологического исследования
1.1 Различные подходы к изучению феномена самоопределения личности
1.2 Постановка проблемы самоопределения личности в контексте постнеклассической психологии
1.3 Смыслообразование в процессах профессионального самоопределения личности
1.4 Ценностно-смысловые составляющие жизненного мира как основа профессионального самоопределения личности
Глава 2. Проявление особенностей смыслообразования в процессе
профессионального самоопределения личности
2.1 Ценностная обусловленность мотивации профессионального самоопределения и смыслообразование
2.2 Смыслообразование и мотивообразование в процессе постановки и решения жизненных задач
2.3 Изучение структуры ценностей и её влияние на особенности смыслообразования
2.4 Личностная обусловленность смыслообразования в процессе профессионального самоопределения личности
Выводы
Литература
Приложение

Актуальность проблемы. Движение психологического познания, выраженные «парадигмальные сдвиги» (Т.Кун), в которых оно проявляется, обеспечивают возможность выделения новых ракурсов в проблемах, которые не являются абсолютно новыми для психологии, но и не потеряли своей актуальности, обусловленной значимостью социального заказа, обращенного к ней. Все вышесказанное имеет прямое отношение к комплексу проблем, которые призвана решать психология профессионального самоопределения.
С одной стороны, внедрение в процесс профессиональной подготовки компетентностного подхода, изменение ценностных парадигмальных установок в образовании в сторону личностно-ориентированных подходов требует переосмысления психологического содержания того, что происходит с человеком в период профессионального самоопределения. С другой стороны, можно констатировать, что в психологии решение проблемы профессионального самоопределения обнаруживает в ней все более глубокие слои, позволяющие говорить о «ценностно-смысловом самоопределении» личности (Е.И.Исаев, С.Г.Косарецкий, В.И.Слободчиков). На первый план выходит способность личности превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования (В.И.Слободчиков, Л.М.Митина и др.). Кроме того, можно отметить наметившееся сближение проблемы профессионального самоопределения личности с проблемой ценностносмысловой обусловленности самореализации личности, различные решения которой представлены в докторских диссертациях Э.В.Галажинского (2002)
тх гТл СГтттоттте/л. Лллг»у-»тх/лтто ггт гтла роъ хл^чттучлттрттртттхл »«[ЛМГГТЛ -ГТ/-ЧТТГХ'Г’|^
как важнейшее звено процесса личностной самореализации, определяющее направленность этого процесса и его избирательность - выделение и становление таких ценностно-смысловых полей жизненного пространства человека, тех жизненных сфер, в которых возможна наиболее полная самореализация личности. Таким образом, на проблему смыслообразования в процессах
профессионального самоопределения оказываются завязанными многие проблемы как теоретического, так и практического плана, придавая ей тем самым особую актуальность.
Новые грани в проблеме смыслов и смыслообразования открываются в рамках ТПС - теории психологических систем, развиваемой В.Е.Клочко,
О.М.Краснорядцевой, Э.В.Галажинским, О.В.Никифоровой и другими. При переходе в контекст понимания человека как открытой самоорганизующейся системы, способной к нормотворчеству и постоянному выходу за пределы себя как условию своего устойчивого существования, смыслы и ценности дифференцируются в качестве различных системных образований, которые порождает система и на которые она опирается в своем дальнейшем развитии. Осознание смысла, понимание его приходит в результате особой мыслительной деятельности, возникающей в условиях решения специфических «задач на смысл» (А.Н.Леонтьев), но до сих пор практически мало что известно о том, как ставятся и решаются подобные задачи. На важность этой проблемы указывал М.К. Мамардашвили (1990), говоря о том, что сознание наше живет в напряженном поле, «очерченном предельными границами смыслов» и ясность в нем возможна только тогда, когда мы владеем языком этих смыслов, «умеем читать то, что они нам говорят о наших возможностях».
Целью нашего исследования явилось изучение особенностей смыслообразования как процесса восхождения человека к смыслам и ценностям, обуславливающим профессиональное самоопределение.
Объект исследования - профессиональное самоопределение личности
Предмет исследования - смыслообразование в процессе профессионального самоопределения.
Гипотеза исследования. Предполагается, что решение «задач на смысл», связанных с процессом профессионального самоопределения, может быть охарактеризовано такими показателями, как развернутость поиска решения, особенностями

системности» и далее, «не идеал рациональности определяет уровень системности мышления, но всё происходит с точностью наоборот» (104, с. 14).
По мнению В.Е.Клочко, развитие психологической науки, как и любой другой может быть подчинено трём взаимосвязанным тенденциям.
1. Это закономерности изменения мышления на уровне «больших форм» в психоисторическом процессе. Метафизическое мышление нашедшее своё воплощение в картезианском мышлении, сменилось более системным диалектическим мышлением, а то, в свою очередь, сменяется метасистем-ным мышлением (открытые системы, самоорганизация).
2. Это закономерности смены подходов, свойственные любым наукам. Элементаристский (атомарный) подход, с которого начинается наука, сменяется структурным, который перерастает в системно-структурный, а потом в системный и метасистемный.
3. Смена мышления самих исследователей, обусловленная двумя предыдущими движениями, происходящими на уровне психоистории человечества и истории становления конкретных наук. Здесь выделяют аристотелевское мышление, снимающее его галилеевское мышление (первый системный уровень) и метаситемное мышление (второй системный уровень) (102, С.16).
Опираясь на вышеизложенное, можно сделать следующие обобщения -переход от классической к постнеклассической методологии связан именно с метасистемным мышлением. Оно предполагает изучение явления в качестве необходимого элемента реальной функционирующей (функциональной) системы, имеющей свою особую качественную определённость. В такой системе jjitivn.ni иишшас 1 и» и лак цслиишие явление, и как явление, детерминированное включающей его системой (102). Сравнивая между собой различные формы научного мышления, В.Е.Клочко выделяет их существенные отличия. Так, например, в соответствии с аристотелевским мышлением все качества предметов рассматриваются как принадлежащие данному предмету. Оно не предполагает, что есть такие качества предметов, которые нельзя открыть,