Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в арбитражном суде

• Автор: Ермолаева, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 180 с.

Глава 1. Страховой спор, вытекающий из договора имущественного страхования, как экономический спор, подлежащий разрешению
арбитражным судом Российской Федерации
§ 1. Понятие страхового спора, вытекающего из договора имущественного
страхования
§ 2. Подведомственность страхового спора арбитражному суду
§ 3. Страховой спор - спор о праве, подлежащий рассмотрению
арбитражным судом в порядке искового производства
Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел
по страховым спорам
§ 1. Предъявление исков о возмещении убытков в порядке суброгации
§ 2. Критерии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора
при предъявлении суброгационных исков
§ 3. Преюдиция обстоятельств, установленных постановлением (решением) суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, как предпосылка рассмотрения страхового спора в порядке упрощенного
производства
§ 4. Влияние актов толкования Высшего арбитражного суда Российской
Федерации на рассмотрение арбитражными судами страховых споров
Заключение
Библиография использованных нормативных актов и литературы
Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики в России наблюдается не только возникновение новых отраслей хозяйственной деятельности, но и динамика уже существующих. Предоставление услуг страхования не является исключением.
Возрождение коммерческого страхования началось в конце 1980-х годов после ликвидации государственной монополии на данный вид хозяйственной деятельности. С формированием в России рыночных отношений у хозяйствующих субъектов значительно возросла потребность в финансовой защите своих интересов от рисков непредвиденной порчи или гибели принадлежащего им имущества. Такая заинтересованность создала необходимые предпосылки для достаточно стремительного развития российского рынка услуг страхования. Появились многочисленные негосударственные страховые организации, предлагающие весьма широкий спектр страховых продуктов.
Однако впечатляющий рост масштабов деятельности страховых компаний в России в последние годы стал сопровождаться увеличением числа не только их клиентов, но и споров, основанных на требованиях, вытекающих из договоров страхования. Причина увеличения количества страховых споров кроется в отсутствии в страховом законодательстве согласованности содержащихся в нем норм права, наличии в них неясностей, пробелов и противоречий, что, в свою очередь, вынуждает законодателя постоянно корректировать нормативные акты, регулирующие данную сферу услуг.
Очевидно, что регулярное обновление законодательства в области страхования существенным образом сказывается на практике рассмотрения страховых споров судом. Согласно представленной Высшим арбитражным
судом РФ статистике1 за период с 2008 года по первое полугодие 2011 года прослеживается колоссальный рост количества рассмотренных арбитражными судами РФ дел по спорам, вытекающим из договоров страхования. Преобладающее место среди н их занимают дела по спорам, возникающим в плоскости осуществления имущественного страхования, к примеру, иски страховых компаний о взыскании убытков в порядке суброгации, так как в них в большей степени проявляется несовершенство механизма правового урегулирования сферы страхования российским законодательством.
Деятельность арбитражных судов является одной из форм реализации гражданско-правовых норм от имени государства, что неизбежно приводит к выводу о наличии тесной взаимосвязи между материальным и процессуальным правом. Нормы процессуальных отраслей должны разрабатываться с обязательной ориентацией на нормы материального права, подлежащие применению в процессуальных формах. Выявление процессуальных особенностей рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел, проявляющихся под воздействием материально-правовых факторов, способствует более глубокому осмыслению эффективности деятельности арбитражного суда как формы реализации права в рамках арбитражного процесса.
В свете сказанного, нам более важными представляются комплексный анализ практики рассмотрения арбитражным судом страховых споров и выделение процессуальных особенностей разрешения данной категории дел арбитражным судом, которые, в свою очередь, позволят выявить недостатки норм арбитражного процессуального законодательства,
неприспособленность процессуальных норм в полной мере к эффективному разрешению страховых споров и выработать способы их устранения.
’ См.: Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2008 - 2009 гг. иДЬ:

Ввиду того, что в нормах материального права не содержится прямого указания на рассмотрение конкретных видов страховых споров именно арбитражным судом, а напротив закреплена альтернативная подведомственность дел, то лицо, ищущее защиты своих прав, может обратиться с заявлением и в арбитражный суд, и в суд общей юрисдикции. Тем более, что Гражданский процессуальный кодекс РФ1 (далее - ГПК РФ) позволяет суду общей юрисдикции рассмотреть и разрешить заявление даже если оно содержит несколько связанных между собой требований, составляющих компетенцию разных судов, и при этом разделение требований невозможно (п. 4 ст. 22 ГПК РФ). В этой связи нельзя не упомянуть о разъяснениях, приведенных в пункте 1 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», который указывает на первостепенность субъектного критерия подведомственности в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определяется альтернативно (суду или арбитражному суду), а равно когда имеется указание о рассмотрении спора в судебном порядке2.
Следовательно, нельзя полностью отрицать тот факт, что в некоторых случаях субъектный состав участников правоотношения, из которого возникло дело, становиться первостепенным критерием, позволяющим разграничивать компетенции государственных судов. Так, согласно п. 3 ст. 930 ГК РФ допускается заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя без указания наименования последнего с выдачей страхователю страхового полиса на предъявителя. В связи с этим по спорам, возникающим между страхователем с одной стороны и страховщиком с другой, целесообразно привлечение к участию в деле в качестве третьего лица выгодоприобретателя, которым может оказаться гражданин, не
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм
1 марта 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; 2012. № 11, ст. 1366.
2 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № I. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.03.2008).