Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Абознова, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Ведение
Гл.І Правовая природа и содержание права на судебную защиту § 1 Право на судебную защиту: понятие, содержание и основные характеристики
1.1 Право на судебную защиту как конституционное право и как субъективное процессуальное право
1.2 Содержание права на судебную защиту
1.3 Механизм реализации права на судебную защиту
1.4 Субъекты права на судебную защиту
§ 2 Соотношение права на судебную защиту со смежными правовыми категориями
2.1 Право на защиту и право на судебную защиту
2.2 Право на судебную защиту и право на иск
2.3 Право на обращение в суд за судебной защитой и право на предъявление иска
2.4 Право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска §3 Гарантии реализации права на судебную защиту
Гл.Н Суд как субъект реализации права на судебную защиту
§1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализации права на судебную защиту
§2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой §3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты
3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству
3.2 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства
3.3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения
§4 Перспективы совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту (вместо заключения)

Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование доктринальной актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на судебную защиту и механизму его реализации, разграничению права на судебную защиту с такими смежными правовыми категориями, как право на защиту, право на иск, право на обращение в суд за судебной защитой, право на предъявление иска, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.
После введения в действие нового процессуального законодательства обозначилась необходимость рассмотрения проблемных вопросов, связанных с осмыслением новой роли суда в механизме осуществления права на судебную защиту, а также роли сторон и других лиц, участвующих в деле, в этом механизме, вопросов определения субъектов права на судебную защиту и их отличия от субъектов реализации этого права.
Конституция РФ 1993 г., через содержание которой в качестве одной из главных идей проходит признание и защита прав и свобод человека и гражданина, не просто провозгласила приоритет прав и свобод, но и гарантировала их реальное осуществление и защиту. Эта гарантированность проявилась, кроме прочего, в том, что права и свободы, их соблюдение и защита выступают как критерием оценки того или иного явления как правового или неправового, так и конеч-

ной целью, определяющей в итоге эффективность всего механизма правового регулирования.
Ориентированность Конституции Российской Федерации на права и свободы прослеживается во всех сферах государственно-правового регулирования -в экономическом, политическом, общественном, социальном устройстве и, что наиболее ценно, в сфере судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В обществе изменилось и в достаточной степени устоялось отношение к суду не просто как к органу, осуществляющему правосудие путем разрешения правовых конфликтов, а как к органу государственной судебной власти, в котором каждое заинтересованное лицо может осуществить защиту прав, свобод и законных интересов, т.е. реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Произошло законодательное расширение судебной подведомственности, усовершенствованы практически все институты гражданского и арбитражного судопроизводства. Переосмыслено не только само понимание суда как органа государственной власти; качественно изменилась его роль при осуществлении правосудия по гражданским (в широком смысле) делам.
В связи с этим и возникла необходимость в анализе институтов гражданского и арбитражного процессуального права через призму механизма реализации конституционного права на судебную защиту и роли суда этом механизме.
Таким образом, практические факторы, обусловливающие актуальность исследования проблем правового положения и роли суда в механизме реализации права на судебную защиту, определяются необходимостью: совершенствования механизма судебной защиты в условиях состязательной модели судопроизводства, расширения активности и инициативы сторон в процессе при одновременном усилении основ сильной и независимой судебной власти; установления оптимального соотношения роли суда и роли сторон в механизме реализации права на судебную защиту; усиления процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них обязанностей; регламентации неблагоприятных последствий совершения или несовершения некоторых процессуальных действий; установления такого правового положения суда, которое бы в полной мере соот-

внимание на множество нерешенных в рамках существующих к тому времени проблем, давали ответы на поставленные вопросы, развивая при этом свои теории, представляя новые теоретические обоснования своих идей, и принесли тем самым свой ощутимый вклад в науку российского процессуального права.
В связи с этим интересно проследить, каким образом происходило формирование трех основных «школ» в концепции права на иск. Как уже было отмечено, родоначальниками научного диспута относительно правовой природы иска и права на иск явились немецкие и австрийские юристы. На заре становления процессуальной науки, они выдвинули первую теорию иска и права на иск, которую сегодня называют материально-правовой концепцией права на иск. В основе данной теории лежало представление о подчиненном положении процессуального права по отношению к праву материальному, в связи с чем, иск рассматривался как принадлежность субъективному материальному праву, защите которого он служит, или как само материальное право в своем осуществлении40.
Вопрос о сущности права на иск немецкими теоретиками тесно связывался с понятием субъективного гражданского права, существование права на иск объяснялось свойствами самого субъективного права41. Родоначальником данной теории был Савиньи, который в понятие права на иск вкладывал содержание правомочия, возникающего с нарушением права и направленного на устранение этого нарушения, но одновременно указывал на недопустимость его смешения с самим действием по предъявлению иска, которое относится с его условиями и формами к области процессуального права42.
Одним из представителей этого направления является немецкий ученый Виндшейд, который рассматривал иск не как средство защиты права, а как само право в состоянии притязания, т.е. самостоятельное выражение права. Виндшейд
40 В современном процессуальном праве материально-правовая концепция права на иск существует лишь как исторически первая точка зрения на природу иска и права на иск, которая впоследствии не нашла своего развития. На сегодняшний день, нет ни одной современной научной работы, обосновывающей правовую природу иска и права на иск исключительно через содержание субъективного частного права.
41 Гурвич М.А. Право на иск. - М.-Л.: Наука, 1949.С.8.
42Тамже.С.8.