Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве

• Автор: Лазарев, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Общие черты мирового соглашения
1.1. История института мирового соглашения
1.2. Мировое соглашение и смежные термины
1.2.1. Понятие и виды мирового соглашения
1.2.2. Примирение сторон
1.2.3. Понятие и виды примирительных процедур
1.3. Мировое соглашение - межотраслевой институт
Глава 2. Теоретико-правовые основы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
2.1. Природа мирового соглашения
2.2. Уступки в мировом соглашении
2.3. Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве
2.4. Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением
2.5. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения
2.6. Судебные расходы при заключении мирового соглашения
2.7. Законодательные тенденции в регламентации мирового
соглашения и обеспечение примирения
Глава 3. Характеристика мирового соглашения как результата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве
3.1. Область применения мирового соглашения
3.1.1. Мировое соглашение в гражданском процессе
3.1.2. Мировое соглашение в арбитражном процессе
3.2. Субъекты мирового соглашения
3.3. Объект и предмет мирового соглашения
3.4. Содержание мирового соглашения
3.5. Форма мирового соглашения
3.6. Исправление недостатков мирового соглашения и исполнение мирового соглашения
Заключение
Список литературы
Приложением
Приложение №
Приложение №

Актуальность темы
Рационализация и оптимизация правосудия требует научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм.
Институт мирового соглашения имеет давнюю историю. Он использовался еще в Древнем Риме. В России нормы этого института были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., во всех советских и российских Гражданских процессуальных и Арбитражных процессуальных кодексах (далее по тексту - ГПК и АПК) XX века, а также в действующих ГПК РФ и АПК РФ.
Мировое соглашение является способом урегулирования спора на согласованных сторонами условиях путем взаимных уступок. Обязанности сторон по такому соглашению исполняются, как правило, добровольно. В случае неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, определение об утверждении указанного акта подлежит принудительному исполнению. В результате его заключения экономится время и средства суда и сторон. Стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, сохраняются деловые отношения.
Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.
Развитие правового механизма, стимулирующего заключение мировых соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению исполнимости таких соглашений.
В условиях проведения реформы процессуального законодательства значительно расширены состязательность и диспозитивность, введен институт мировых судей, в 2002г. приняты новые ГПК РФ и АПК РФ). Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке граж-

данского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных мировому соглашению, недостаточно. Заимствование иностранных источников, посвященных этому институту, без должного научного анализа вызывает сомнения. Кроме того, необходимо учитывать неповторимость и специфику государственно-правовых явлений конкретно взятой страны. Сказанное свидетельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее малоизученным направлением исследований в рамках различных способов разрешения споров. Именно это определяет актуальность диссертации.
Объект и предмет исследования.
Объектом являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового соглашения.
Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;
2) теоретическое исследование института мирового соглашения;
3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предложений по их совершенствованию;
4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессах;

щать одной из сторон информацию, которую он получил от другой стороны в процессе индивидуальной беседы, без специального разрешения.
В литературе встречаются предложения наделить помощников судей функциями по примирению сторон, исключив тем самым из процесса примирения судей, которые при недостижении соглашения, смогут независимо и объективно рассмотреть дело по существу56.
Предполагается, что эта деятельность должна происходить в рамках судебного процесса. При обсуждении указанного предложения необходимо обратить внимание на следующее. Во-первых, стороны между собой находятся в материально-правовых отношениях и каждая в процессуальных отношениях с судом. Помощник судьи осуществляет свою деятельность в рамках трудовых отношений. Таким образом, в настоящее время одним из центральных является вопрос об определении правового статуса помощника судьи. Посредническая деятельность по урегулированию спора находится за рамками процесса и не регламентируется процессуальным правом. Во-вторых, одним из принципов посредничества является добровольность в определении кандидатуры посредника. Если таковым будет помощник судьи, то сторонам необходимо предоставить возможность выбора помощника. В-третьих, если помощник принимал участие в примирительной процедуре и соглашение не достигнуто, то его дальнейшее участие в этом деле вряд ли обосновано в соответствии со статьями 21, 23 АПК РФ (ст.ст. 16-19 ГПК РФ отвода помощника судьи не предусматривают, но подход должен быть схожим).
Следовательно, можно сделать вывод, что предложение о наделении помощников судей функциями по примирению является желанием решить этот вопрос в пределах и за счет судебной системы. Представляется, что посреднической деятельностью должны заниматься лица или организации, независимые от суда. Для реализации потребности ввести в российскую правовую практику посредника «сверху» целесообразно провести открытый конкурс на право за56 Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс - 2006. - № 2. - С. 27-29; Рожкова М. А. АПК РФ и законопроект о посредничестве. - С