Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции

• Автор: Харламова, Ирина Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

Глава 1. Цели судопроизводства и их значение для деятельности арбитражного суда кассационной инстанции § 1. Понятие целей арбитражного судопроизводства и их
значение для кассационного пересмотра дел
§ 2. Целевые установки и задачи судопроизводства в
арбитражном суде кассационной инстанции
Глава 2. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и их целевое назначение § 1. Сущность кассационных полномочий в системе
арбитражных судов
§ 2. Целевое назначение полномочий арбитражного суда —кассационной инстанции -.ггггг.-.-.т^гт
Глава 3. Целевая направленность функций арбитражного суда кассационной инстанции
§ 1. Функция по обеспечению законности и обоснованности
судебных актов
§ 2. Участие арбитражного суда кассационной инстанции в формировании единой судебной практики
Библиография

Кодифицированный арбитражный процессуальный закон, введенный в действие Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ, как и ранее принятые кодексы, не содержит указания на цели отправления судопроизводства1.
Без уяснения целей и условий их достижения деятельность по рассмотрению и разрешению споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в отдельно взятой судебной инстанции, не может быть признана скоординированной и результативной.
Законодатель указывает на широкий спектр задач, стоящих перед арбитражными судами, которые представляют собой более развернутый перечень по сравнению с кодифицированными арбитражными процессуальными актами 1992 и 1995 годов.
Возникает ^ необходимость раскрыть их содержание, понять соотношение с целями судопроизводства, уяснить специфику их реализации в суде кассационной инстанции с учетом особенностей ее полномочий и выполняемых функций, которые должны соответствовать поставленным целям.
Актуальность диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:
- цели правосудия и условия их достижения различными судебными инстанциями, включая кассационную, в науке и одноименной отрасли арбитражного процессуального права исследуются явно недостаточно;
- прошлый период, предшествовавший принятию последнего кодифицированного арбитражного процессуального закона,
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3013.
свидетельствовал о том, что деятельность суда кассационной инстанции являлась одной из самых проблемных во всей судебной системе;
-современный этап построения в России правового государства, основанного на приоритетах общечеловеческих ценностей, нерушимости неотъемлемых прав личности, требует существенной переоценки прежних представлений о принятии законного судебного решения;
- в условиях радикального изменения арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства общий для них институт кассации требует научного осмысления и дальнейшего развития на уровне правовых идей;
- цели, стоящие перед арбитражным судом кассационной инстанции, требуют нового их изучения, в том числе в связи с изменившимися основаниями для пересмотра дел в порядке судебного надзора.
Изучение судебной статистики в части обращений в суд кассационной инстанции за последние три года показало, что по количеству рассмотренных дел востребованность арбитражного суда кассационной инстанции мало отличается от апелляционных судов, занятых повторным пересмотром дел в полном объеме2.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции отличается не столько предпосылками возникновения (подача кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт в пределах установленного законом процессуального срока), сколько специальными целями, которые определяются проверкой законности обжалуемого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), а также его обоснованности (ч. 3 ст. 287 АПК РФ).
2 Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2001-2002 годах И Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, № 4, с. 24-25.
Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002-2003 годах II Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2004, № 4, с. 24-25.

которая реализуется при рассмотрении и разрешении гражданского дела70.
Нельзя абсолютизировать роль и значение процессуальных средств для достижения цели судопроизводства.
Их излишняя абсолютизация в процессуальной теории и практике отправления правосудия встречается часто. В качестве примера приведем иллюстрацию.
До принятия ныне действующего кодифицированного арбитражного процессуального закона дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматривались в общеисковом порядке. В гражданском процессе, напротив, наряду с исковым производством существовал дополнительный вид судопроизводства по делам, возникающим из административных правоотношений71.
С принятием последних кодифицированных актов в области гражданского и арбитражного процессов положение дел изменилось. В арбитражном процессе по аналогии с гражданским процессом появился названный дополнительный вид судопроизводства.
Очевидно, что дело не в наличии или отсутствии вида судопроизводства, а в наполнении его содержания процессуальным механизмом регулирования порядка рассмотрения заявленного спора (субъектный состав участников, распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых фактов, полномочия суда в собирании доказательств по делу и др.). Эти обстоятельства, а не вид судопроизводства как таковой, должны приниматься во внимание при оценке достижимости цели судопроизводства.
70 Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М, 2001, с. 87.
71 Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореферат кандидат, диссерт. М., 1966, с. 5,16.
Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. Изд-во МГУ. М., 1973, с. 34.