Раскрытие доказательств в арбитражном процессе : исковое производство

• Автор: Архипова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Теоретические основы раскрытия доказательств
§ 1. Состязательность как
условие действия правил о раскрытии доказательств
в арбитражном процессе
§ 2. Раскрытие доказательств в структуре судебного
доказывания
§ 3. Раскрытие доказательств как процессуальная обязанность
сторон по делу
Глава II. Особенности раскрытия доказательств в праве
зарубежных государств
§ 1. Основные черты процедуры раскрытия доказательств в праве
стран англо-саксонской правовой семьи
§ 2. Специфика представления доказательств в праве
стран романо-германской правовой семьи
Глава III. Обеспечение реализации арбитражных процессуальных норм о раскрытии доказательств
§ 1. Неблагоприятные последствия нарушений
порядка раскрытия доказательств
§ 2. Отдельные проблемы раскрытия доказательств
Библиография
Приложение
Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
(в части положений о раскрытии доказательств)
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Повышение качества рассмотрения и разрешения гражданских дел - приоритет для арбитражных судов. Вне реализации стандартов современного правосудия, базирующегося на состязательной основе, данная цель вряд ли может быть достигнута. Приобретает актуальность формирование правил, направленных на обеспечение реальной состязательности в арбитражном процессе. Этим и обусловлено то внимание, которое уделяется в диссертации принципу состязательности, предполагающему разработку концептуально нового подхода к реализации порядка раскрытия доказательств.
Развитие теории доказывания за счет обоснования концепции раскрытия доказательств и законодательное установление процедуры раскрытия доказательств устранит многие препятствия к реализации судебной защиты нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям эффективности. В указанных целях необходимо переосмыслить существующие теоретические подходы к выделению элементов структуры доказывания и определению правил перехода бремени доказывания. Учитывая необходимость проработки состязательной модели судопроизводства, важно определить роль суда и его полномочия при осуществлении процедуры раскрытия доказательств. Формирование соответствующих доктринальных предложений позволило бы устранить имеющуюся правовую неопределенность в указанной сфере.
Дальнейшее развитие права за счет создания благоприятных условий для своевременного рассмотрения дел приведет к концентрации доказательственного материала на ранних стадиях арбитражного процесса. К числу указанных условий относится равенство процессуальных возможностей, обеспечение которого позволит сторонам знакомиться со всеми доводами и доказательствами до судебного разбирательства, обсуждать их значение, содержание и подлинность, то есть четко и
заблаговременно формулировать свою позицию по делу, поскольку это существенным образом влияет на решение суда.
Данная мысль подтверждается содержанием.* международных, требований; к, правосудию по гражданским« делам, согласное которым наличие; явного? процессуального преимущества; у какой-либо? из сторон недопустимо. Для1 выполнения-указанной? задачи* а, также для; обеспечения?, быстрых и? эффективных? слушаний по; делу следует предусмотреть сроки? обмена состязательными бумагами и- ответственность за: неисполнение? такой процессуальношобязанности в виде конкретных мер?материального и процессуального? характера. От реализации; этого подхода зависит возможность предупреждения, процессуальных нарушений; и? соблюдение разумных, сроков судебного разбирательства.
Исследование процедуры раскрытия; доказательств?, в праве зарубежных стран позволило? прийти? к выводу о том, что тенденция сближения* правового регулирования в странах англо-саксонской правовой; семьи, считающейся? «родной» для; правил раскрытия, доказательств, и романо-германской правовой? семьи, воспринявшей порядок заблаговременного представления- доказательств; в целях повышения-; эффективности правосудия; оказывает существенное влияние как на поведение сторон; судебного разбирательства, так и; на? характер судебного -руководства в ходе осуществления: процедуры раскрытия? доказательств. Эта тенденция учитывается; при определении круга и объема; совершаемых сторонами действий по раскрытию доказательств:
Наличие теоретических и практических проблем, связанных с реализацией положений: о раскрытии доказательств, вызвано недостатком; исследований по рассматриваемой теме. Положения арбитражного процессуального законодательства о подготовке дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании; представлении дополнительных доказательств, в- том числе в суд апелляционной инстанции,, изменении предмета или. основания иска, встречном иске

ходатайством об истребовании необходимого доказательства69. О.В. Баулин отмечает, что раскрытие доказательств является важным этапом такого элемента судебного доказывания, как собирание доказательств70. Приведенное многообразие взглядов не позволяет с точностью уяснить место раскрытия доказательств в числе этапов доказательственной деятельности. Не внес принципиальной ясности в решение данного вопроса и' Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указав, что под раскрытием доказательств понимается заблаговременное представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим.в деле, и суду всех имеющихся,у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но- и их обозначение, сопровождающееся ходатайством1 об истребовании судом необходимого доказательства71.
Указание на факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, служит исходным пунктом в доказывании, поскольку посредством совершения этих действий происходит определение цели доказывания72, ее уточнение по мере развития состязания и наполнения дела, доказательствами: С точки зрения- теории процессуального права посредством утверждения о фактах, подлежащих установлению, доказывание становится предметным73. Итак, определение обстоятельств, подлежащих
69 См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). М., 2004. С. 33.
70 См.: Баулин О.В. Указ. соч. С. 27. См. также: Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. 2005. № 4; Фильченко Д. Практика, применения-положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. 2006. № 1; Мурадъян Э.М. Арбитражный процесс: учебн.-практ. пособие. М., 2004; Гоизус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003 № 8.
71 П. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. № 4, апрель, 2007.
72 См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., 2008. С. 352. Однако актор рассматривает данный этап, скорее, как предварительный, поскольку, по ее мнению, доказывание как таковое здесь еще не осуществляется.
73 Здесь и далее диссертант ориентируется на классификацию, предложенную М.К. Треушниковым. См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 41 - 49. Отметим, что в доктрине нет единого мнения о классификации этапов доказывания. Это связано с тем, что этапдоказывания как определенный элемент в дв1гжешш процесса познания трудно соотнести с конкретной стадией процесса, так как они не