Особое производство в арбитражном процессе

• Автор: Юдин, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 210 с.

Содержание
Введение
Глава I: Понятие особого производства в арбитражном процессе и обоснование его выделения в отдельный вид судопроизводства
1.1. История развития института особого производства
1.2. Виды судопроизводства и система арбитражного процесса
1.3. Признаки особого производства в арбитражном процессе
1.4.Арбитражная процессуальная форма и принципы арбитражного процесса в особом производстве
1.5.Проблема нормативного определения особого производства в действующем арбитражном процессуальном законодательстве
1.6. Субъекты арбитражного процесса в особом производстве
Глава II: Процессуальный порядок рассмотрения дел особого производства в арбитражном процессе
2.1 .Подведомственность дел особого производства
2.2. Возбуждение дел особого производства
2.3. Судебное разбирательство дел особого производства. Судебные решения по
делам особого производства
2.4 Исполнение решений по делам особого производства
Глава III: Виды дел особого производства в арбитражном процессе
3.1 Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
3.2 Дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и по ордерным ценным бумагам
3.3 Дела о признании движимого брошенного имущества
бесхозяйным
Приложение №
Приложение №
Нормативные акты и специальная и литература
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время законодательство предусматривает, что основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст.127 Конституции РФ арбитражные суды являются органами по разрешению экономических споров и иных дел. В законе сказано, что "арбитражные суды... осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (выделено мною -авт.), отнесенных к их компетенции..." (ст.4 ФКЗ №1 от 5 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации").1 В АПК РФ также предусмотрено, что правосудие осуществляется арбитражным судом путем "разрешения экономических споров и иных дел (выделено мною - авт.)..." (ст.1 АПК РФ). Конкретизация категории "иных дел" происходит в ч.Зст.22 АПК РФ, которая относит к ним дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение и дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Таким образом, одной из форм защиты прав граждан предпринимателей и организаций в сфере экономического оборота является производство по установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 144 АПК РФ). Судебная статистика показывает, что субъекты предпринимательской деятельности достаточно активно пользуются этим процессуальным средством защиты субъективного права. Так, в производстве арбитражных судов в 1996 году находилось 129 дел подобной категории2, в 1997 - 2263, в 1998 — 303 дела4. Таким образом, прирост по данному виду дел составил 42,6%. В 1999 году количество рассматриваемых дел увеличилось вдвое (624 дела5), что дало
1 Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1589.
2 Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, было впервые введено АПК РФ 1995 года. До этого подобные дела рассматривались в судах общей юрисдикции.
3 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4. С. 22.
4 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3. С.10.
! Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3. С. 8.
прирост в 105,9%! В 2000 году арбитражные суды рассмотрели уже 1142 дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Среди прочих, исковых дел, рассмотренных арбитражным судом в 2000 году, процентный прирост дел данной категории оказался самым большим - 183%! Аналогичные тенденции наблюдаются в работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Так, если Арбитражным судом Самарской области в 1997 году было рассмотрено всего 3 дела об установлении юридических фактов, в 1998 - 12, в 2000 году-83, то только за первое полугодие 2001 года на рассмотрение суда поступило 85 дел данной категории!
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, решает одновременно две задачи арбитражного судопроизводства: во-первых, служит охране законных интересов лиц, а, во-вторых, устраняя неясности и сомнения в сфере гражданского оборота, предупреждает возможные правонарушения. Это обстоятельство было подмечено еще в начале 19 веке русскими учеными-процессуалистамн: "охранительное производство7 имеет целью предупреждение правонарушений, а исковое - устранение правонарушений и восстановление нарушенных прав, в связи с чем охранительное судопроизводство некоторые называют предупредительным (превентивным), а исковое - репрессивным".
Одновременно с этим, со стороны недобросовестных заявителей возможны различные злоупотребления этим средством защиты права, что должно ориентировать суды на более внимательный и вдумчивый подход к таким делам.
Реформаторы судебной системы настаивают на "формировании системного, согласованного, позитивного законодательства, заявляя, что отсутствие такового резко снижает качество работы судов".10 Явно недостаточное
6 Статистический отчет о работе Арбитражного суда Самарской области за 1997-2001 годы.
7 По Уставу Гражданского судопроизводства 1864 года особое производство называлось охранительным судопроизводством.
8 Гражданский процесс. Под общей ред. С.Н. Абрамова. М., Юр. изд-во МЮ СССР, 1948. С.331.
9 11а это обстоятельство было указано в Постановлении №9 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 29 июня 1985 года (в дальнейшем Постановление № 9): "...суды вместе с тем должны пресекать попытки отдельных лиц использовать судебный порядок установления фактов в целях последующего неправомерного получения льгот и иных имущественных выгод." (См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., "Спарк", 1999. С. 114).
1 Портнов В. Кто в суде главнее: судья или закон? / Российская газета. 2000. 29 июня. С. 6.

1) Особое производство как правовой институт — это совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления правосудия по делам, в которых отсутствует спор о праве.
2) Особое производство как способ защиты охраняемых законом интересов - это форма защиты юридического интереса лиц, связанная с установлением судом юридических фактов при отсутствии спора о праве.
^ 3)Особое производство как деятельность суда - это порядок отправления
правосудия' судом, заключающийся в установлении фактов, имеющих юридическое значение, при участии заявителя и заинтересованных лиц и вынесения решения, констатирующего наличие или отсутствие факта.
4)Особое производство как вид судопроизводства - это, осуществляемый в строгой процессуальной форме, порядок рассмотрения и разрешения дел, в которых отсутствует спор о праве, характеризующийся специфическим действием ряда принципов процесса, особым субъектным составом участников, средством защиты права (заявлением), способом защиты права (констатацией факта), особым процессуальным порядком рассмотрения (изъятия и дополнения) и направленный на защиту юридического интереса.
Объединяя отмеченные признаки, можно сформулировать следующее определение особого производства применительно к арбитражному процессу:

это вид аронтражпого судопроизводства, заключающийся в рассмотрении арбитражным судом дел, в которых отсутствует спор о нраве, направленный на защиту юридического интереса предпринимателей и организаций, характеризующийся специфическим действием ряда принципов арбитражного процесса, особым субъектным составом участников, средством защиты права (заявлением), способом защиты нрава (констатацией факта), особым процессуальным порядком рассмотрения дела и выраженный в совокупности самостоятельных арбитражных процессуальных норм.
Не менее важной проблемой представляется определение категорий дел, входящих в особое производство в арбитражном процессе. Для этого должна быть использована аналогичная операция по выделению видов. То есть, категория дела особого производства должна обладать в полной мере его признаками плюс специфическими видовыми признаками. Если в настоящий момент дела об установлении юридических фактов - это единственная