Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в социалистической Республике Вьетнам

• Автор: Чан Хоанг Хай
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I: Правовое регулирование организации и деятельности
арбитражных судов
1.1. История возникновения и развития арбитража
во Вьетнаме
1.2. Понятие и значение арбитражных судов
1.3. Правовая природа арбитража
> 1.4. Государственные и третейские суды.
I.5. Виды арбитражных учреждений
Глава II: Арбитражное соглашение
II.1. Понятие, значение, виды и содержание
арбитражного соглашения
II.2. Условия действительности арбитражного
соглашения
* II.3. Юридические последствия заключения
арбитражного соглашения
Глава III: Порядок арбитражного разбирательства споров
III. 1. Основные принципы арбитражного производства
Ш.2. Назначение арбитров, их права и обязанности
111.3. Порядок арбитражного разбирательства
^ Глава IV: Арбитражное решение, его оспаривание и исполнение
IV. 1. Понятие и значение арбитражного решения

1У.2. Содержание решения арбитражного суда
IУ.З. Оспаривание и отмена арбитражных решений
IV.4. Исполнение решений национальных арбитражных судов
IV.5. Признание и приведение в исполнение решений
иностранных арбитражных судов во Вьетнаме
Приложение: проект Закона «Об арбитраже Социалистической
Республики Вьетнам»
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена кардинальными переменами, произошедшими в последние годы в различных областях- жизни Социалистической Республики Вьетнам (СРВ), прежде всего в изменении роли государства в экономической обстановке.
Возникшая и набирающая все большую силу тенденция перехода от государственного управления хозяйством к ее государственному регулированию привела к необходимости создания новой современной юридической базы, определяющей правовое воздействие на экономическую сферу. Одна из проблем сводится к приданию «старым», опробированным формам арбитражного производства уточненных смысловых понятий, черт и качеств, влияющих на разрешение возникающих споров между субъектами права.
Из двух основных форм разрешения преимущественно экономических споров - судебной и третейской (арбитража), последняя в настоящее время получает все большее распространение в мире. Это объясняется особенностями рассматриваемых дел, а также рядом общепризнанных привлекательных черт третейской формы: добровольная подсудность, оперативность, демократичность проводимых процедур, принятие взвешенных, выносимых при активном участии сторон решений.
Третейское разбирательство, как альтернативный государственному суду метод урегулирования конфликтов, имеет глубокие исторические корни (в Европе- с Древнего Рима, в России- с упоминаний Ипатьевской летописи 1169 г.). Оно достаточно широко с переменным успехом использовалось в мире применительно к гражданским и торговым внутренним и внешнеэкономическим отношениям.

В арбитражном производстве предъявление исковых требований, работа с доказательствами, процедура разбирательства, вынесение решения, его исполнение и обжалование относятся к области процессуальной с соответствующими особенностями, присущими арбитражу1.
Так, после составления соглашения могут начинать действовать такие моменты: государственный суд не применяет к рассмотрению дела, формируется состав третейских судей, подготавливается и рассматривается правовой конфликт с вынесением решения, при необходимости применяются принудительные меры для исполнения решения в отношении недобросовестной стороны и т.п. Все эти элементы процессуального характера.
Так, Лебедев С.Н. справедливо отметитл: “арбитраж - это смешанный институт, содержащий элементы договорного порядка по своему генезису и элементы процессуально-правового порядка по своему юрисдикционному характеру”2. Приведенные положенияобразуют ядро идеи “смешанной” природы арбитража.
Позднее других появилась “автономная” теория статуса третейского суда3. Исходная позиция основана на том, что арбитраж (третейский суд) выступает “автономным” фаноменом, оригинальной системой, которая свободна от материальных и процессуальных факторов, закрепленных в национальных законодательствах. Сторонники названной теории отрицают ранее существовавшие доктрины.
Предлагается извлекать фундаментальные черты института арбитража исходя из его целей и реальной пользы; главным образом удобства и быстроты производства. Кроме того, поскольку законодательству надлежит динамично обслуживать практические нужды торгового
1. см.например, Кенлин А.Д. Указ. соч., с. 5.
2. Лебедев С.Н. Указ. соч., с. 32.
3. см.например, Rubellin-Devichi. J’Tssai sur la nature de l’arbitrage. Paris, 1965.