Теория иска в гражданском процессуальном праве России и Германии

• Автор: Макаров, Вадим Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

Глава ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ ИСКА И ПРАВА НА ИСК
§ 1. Понятие иска и права на иск в германском гражданском процессуальном праве
§ 2. Понятие иска и права на иск в российском гражданском процессуальном праве
ГЛАВА ВТОРАЯ. ВИДЫ ИСКОВ
§ 1. Виды исков в германском гражданском процессуальном праве
§ 2. Виды исков в российском гражданском процессуальном праве
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СОДЕРЖАНИЕ ИСКА
§ 1. Практическое значение теоретического понятия «содержание иска» в гражданском процессуальном праве
§ 2. Содержание иска в германском гра/вданском процессуальном праве (предмет спора)
§ 3. Содержание иска в российском гражданском процессуальном праве (элементы иска)
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПРЕДПОСЫЛКИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА ПО СУЩЕСТВУ
§ 1. Предпосылки рассмотрения иска по существу в германском гражданском процессуальном праве
§ 2. Предпосылки рассмотрения иска по существу в российском гражданском процессуальном праве
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Проблемы теории иска являются одной из центральных и одновременно важнейших тем исследования в гражданском процессуальном праве. Иском начинается гражданский процесс, им определяются его ход и рамки, наконец, решением по иску завершается судебное разбирательство.
Актуальность рассматриваемой проблематики определяется следующими обстоятельствами.
В первую очередь, это проходящая в России судебная реформа, в рамках которой приняты новые гражданский и арбитражный процессуальные кодексы. Очевидно, что действующее законодательство нуждается не только в совершенствовании, но и в адекватной оценке. Одним из способов такого совершенствования и оценки является использование зарубежного опыта.
Нужно отметить, что тенденцией именно последнего времени в отечественной науке стало более обширное обращение к опыту зарубежного права, вызванное появившимися в последние два десятилетия новыми возможностями по изучению иностранного законодательства, судебной практики и доктрины.
Становление и развитие современного гражданского процессуального права России вплоть до революции проходило под мощным влиянием германского права. В учебниках и монографической литературе уделялось очень большое внимание концепциям, в том числе, касающимся иска, бытовавшим в юридической науке и практике Германии.1 Тем более что, как признавал Е.В. Васьковский, «русская монографическая литература но гражданскому процессу весьма бедна»
Революция 1917 г. принесла с собой идею отказа от права как орудия классового господства, однако несостоятельность этой идеи быстро проявила себя, вследствие чего стали предприниматься попытки создания советского права, противоположного буржуазному. Указанное противопоставление имело одним из следствий то, что право капиталистических государств рассматривалось как явление низшего порядка по сравнению с советским, не могущее служить для последнего каким-либо примером. Результатом стала значительная автономиза1 См., напр., Васьковский Е.В., «Курс гражданского процесса», т.1, 1913, Энгельман И.Е., «Курс русского гражданского судопроизводства», 3-е изд., 1912, Гордон В.М., «Основание иска в составе изменения исковых требований», 1902, Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства, 2-е изд., 1912.
2 Васьковский Е.В., «Учебник гражданского процесса», 2003, с. 17.

ция советского права, хотя нельзя отрицать и того факта, что существенная взаимосвязь между российским и немецким правом сохранилась
С перестройкой и распадом Советского Союза вновь открылись возможности по использованию опыта зарубежного права. В связи с этим представляется интересным оценить путь, который проделала советская процессуальная наука и сравнить его итог с итогом развития того права, которое некогда было столь определяющим для процессуального права России.
Данная историческая особенность явилась причиной того, что соответствующие разделы диссертации структурно выстроены таким образом, что исследованию тех или иных аспектов отечественной теории иска предпосланы взгляды, разработанные доктриной германского гражданского процессуального права.
Вместе с тем, целый ряд концепций, созданных и применяемых в современной немецкой науке и практике гражданского процесса, может быть эффективно использован и в России. Данный вывод относится к понятию права на иск, искам о присуждении к бездействию и превентивным искам, интересу в правовой защите, критериям тождественности исков и некоторым иным аспектам, исследуемым в рамках теории иска.
С историко-догматической точки зрения настоящая работа охватывает период с середины девятнадцатого века по настоящее время. Именно тогда как в России, так и Германии начали формироваться современные теории иска, и были приняты первые общегосударственные гражданские процессуальные кодексы (1864 г. - Устав гражданского судопроизводства Российской империи и 1877 г. -ГПК Германии), во многом обусловившие возникновение указанных теорий.
В работе не исследуется теория иска, развивавшаяся в гражданском процессуальном праве Германской Демократической Республики, т.к. действующее право ФРГ представляет собой, в соответствии со статьей 8 Договора между Федеративной Республикой Германии и Германской Демократической Республикой о восстановлении единства Германии, право ФРГ, распространенное на присоединенную территорию бывшей ГДР
Обращение в диссертации к опыту римского права преимущественно продиктовано сравнительно-правовым и историко-догматическим характером настоящей работы, ибо не секрет, что именно германская наука права находилась
3 К примеру, первый советский Гражданский кодекс 1922 г. был разработан на основе Германского гражданского уложения 1896 г.-«Германское право. Часть первая. Введение», 1996, с.5.
4 Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschcn Dcmokratischen Repubiik Uber die Herstellung der Einheit Deutschlands vom 31. August 1990 (BGBI. II 1990, S. 885). Именно поэтому процессуальное право ГДР ие расценивается как часть истории современного гражданского процессуального права Германии: Rosenberg L./Schwab K.H./Gottwald P., „Lehrbuch des ZivilprozeBrechts“, 16. Aufl., 2004, SS. 19-33.
Современный этап
О наличии права на иск в материальном и процессуальном смыслах пишет и Е.А. Крашенинников, однако подлинное право на иск он видит лишь в притязании и определяет его так: «право на иск, или, что одно и то же, притязание (Anspruch), - это охранительное право требования, обязывающее определенное
лицо к совершению определенного действия и обладающее способностью под2 1
лежать принудительной реализации юрисдикционным органом». В данной дефиниции удивляет, почему ее автор приравнял право на иск к притязанию, придя к выводу, что право на иск существует еще до процесса.214 Кроме того, на протяжении всей работы «К теории права на иск» Е.А. Крашенинников не может однозначно сформулировать, что же он все-таки вкладывает в понятие притязания. Из его определений, даваемых на с.9, 18 и 59 указанной работы, следует, что оно применимо исключительно к искам об исполнении (т.к. только они связаны с принудительным осуществлением). Вместе с тем, на с.46 и ел. он неожиданно делает вывод о том, что предложенное им понятие права на иск распространяется также на иски об установлении и преобразовании.
Далее, Е.А. Крашенинников заключает, что в случае с исками об установлении и преобразовании адресатом притязания истца, обязанным удовлетворить
2 1 S
его по существу, является суд. Подобное понимание сути гражданского процесса означает оживление теории о притязании на правовую защиту А. Ваха, от которой Е.А. Крашенинников старается дистанцироваться, не приводя, правда, никаких веских доводов в свою пользу.216 Поэтому мы можем с полным основанием сказать, что определение Е.А. Крашенинникова, несмотря на новизну, на которую претендует автор, представляет собой возвращение к давно устаревшим доктринам, ограниченным исками о присуждении, да и то не всеми (это действительно оригинальный откат в прошлое).
Из указанного права на иск, согласно Е.А. Крашенинникову, возникает право

на предъявление иска как средство «возбуждения гражданского процесса», т.е. одно право является предпосылкой другого. Подобная квалификация соотношения материального и процессуального прав на иск является традиционной ошибкой ряда отечественных процессуалистов, на которую М.А. Гурвич указывал еще
в шестидесятые годы.
218 Гурвич М.А., «Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет»