Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы

• Автор: Приходько, Игорь Арсениевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 408 с.

Глава I. Общие проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском процессе
, § 1. Теоретические вопросы доступности правосудия
» § 2Проблема чрезмерности судебных расходов
* §3 Проблемы оптимизации формирования состава суда и устройства инстанционной системы в аспекте доступности правосудия
* § 4.Прозрачность правосудия как фактор облегчения доступа к суду
Глава II. Проблемы доступности правосудия при обращении в <
первой инстанции и в ходе производства по делу
* § 1 .Проблемы определения надлежащего суда и изменения подведомственности в ходе рассмотрения дела
» § 2. Препятствия в возбуждении и развитии дела
§ 3.Вопросы позиционирования лиц, участвующих в деле, вступления в дело и устранения из процесса § 4.Модификация иска: ее пределы и влияние на доступность правосудия
с § б.Проблема конкуренции исков и обеспечения непротиворечивости судебных актов § 6. Проблемы устранения неполноты судебного акта § 7.Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в контексте доступности правосудия

Глава III. Проблемы доступности правосудия при
пересмотре судебных актов
" § 1 .Вопросы оптимизации сроков обжалования судебных
актов и сроков рассмотрения соответствующих жалоб
* § 2.Препятствия в возбуждении производства по пересмотру
судебных актов при их обжаловании
* § ЗПрепятствия в развитии производства по пересмотру обжалованных судебных актов
§ 4. Проблемы обжалования судебных актов лицами не участвовавшими в деле 371.
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Одной из целей принятия АПК и ГПК 2002 г. являлось обеспечение доступности правосудия с помощью средств процессуального законодательства. В значительной степени эта цель была реализована, что в особенности относится к арбитражному процессу, который подвергся более существенному обновлению, чем гражданский процесс.
Вместе с тем анализ АПК и ГПК 2002 г. и практики их применения приводит к выводу, что возможности облегчения доступа к суду средствами процессуального законодательства далеко не исчерпаны. Так, на протяжении ряда последних лет численность судей и аппарата судов, а также ассигнования на судебную власть постоянно увеличивались, однако адекватного снижения загрузки судей не происходит, более того, по отдельным категориям дел она даже возрастает. Значит, несмотря на все усилия, кардинально решить проблему перегруженности суда (без чего в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия) пока не удается.
Причины, по которым это происходит, относятся прежде всего к сфере процессуального законодательства, однако комплексные научные исследования на этот счет отсутствуют. Остаются невыявленными многие важнейшие факторы процессуального характера, отрицательно влияющие на доступность правосудия, что требует доктринального исследования каждого из них в отдельности, а также в их системной связи.
Имеющиеся предложения по совершенствованию процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте имеют фрагментарный характер и часто взаимоисключают друг друга, кроме того, реализация

законы специального регулирования материально-правовых аспектов компенсации соответствующих потерь
Нормы процессуального законодательства предполагают присуждение судебных расходов и в тех случаях, когда основания для их взыскания как убытков отсутствуют.
Следовательно, актуализируется проблема нахождения и формулирования неких общих принципов возмещения судебных расходов, отличающихся от оснований, по которым возможно взыскание убытков
По нашему мнению, таким принципом является признанный во многих странах принцип возмещения судебных расходов в разумных пределах, который не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, что по общему правилу невозможно применительно к убыткам,— последние подлежат возмещению в полном объеме, исключая специально предусмотренные случаи (п. 1 ст. 15 ГК).
В АПК и ГПК 2002 г. о разумных пределах возмещения судебных издержек говорится лишь применительно к оплате услуг судебного представителя. Вместе с тем есть основания полагать, что принцип разумности пределов возмещения в арбитражном процессе теперь относится ко всем судебным расходам. Так, ч. 3 ст. 111 АПК предусматривает, что по заявлению лица, которое участвует в деле и на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены
59 См. также: Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 33.
(’° В литературе высказывались предложения о законодательном установлении предельных размеров возмещения расходов по оплате услуг представителя. Так, В. В. Ярков полагал возможным ограничить верхний предел возмещения таких расходов 50 % от цены иска, а по неимущественным требованиям— не более ЮОМРОТ (Ярков В. В. О проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 6).