Подведомственность дел арбитражным судам

• Автор: Бурова, Инна Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 186 с.

• Глава 1. Понятие и виды подведомственности дел арбитражным
судам
§1. Понятие подведомственности дел арбитражным судам 16
§2. Виды подведомственности дел арбитражным судам
Глава 2. Разграничение подведомственности дел между ^ арбитражными судами и другими юрисдикционными
органами
§1. Критерии и правила подведомственности дел арбитражным
судам
§2. Правовые последствия несоблюдения подведомственности дел
арбитражным судам
Глава 3. Круг дел, подведомственных арбитражным
судам
§1. Дела по экономическим спорам и иные возникающие из

гражданских, а также из административных и иных публичных правоотношений дела, подведомственные арбитражным
судам
§2. Иные дела, подведомственные арбитражным судам 147
# Заключение
Библиографический список использованных нормативных правовых актов, иных документов и научной литературы 161
Нормативные правовые акты и иные документы
Научная литература

Актуальность темы исследования. Новые общественные отношения, сложившиеся в конце 20 века в Российской Федерации, послужили причиной проведения структурной реформы в системе государственных органов, в том числе в системе органов судебной власти. С принятием Конституции РФ 1993г.1 и иных фундаментальных нормативных актов, в том числе ФКЗ «О судебной системе РФ»2, связывается формирование в современной России независимой и организационно-неподчиненной иным государственным органам -судебной ветви власти. Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами и принципами осуществления правосудия предельно расширило компетенцию судов в области защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Между тем формирование системы органов судебной власти проходило в Российской Федерации с учетом исторически сложившихся форм защиты гражданских прав. Это обстоятельство привело к организации двух самостоятельных ветвей судебной власти (системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов), осуществляющих правосудие в порядке гражданского и административного производства.
Данные судебной статистики позволяют сделать вывод о все более возрастающем доверии граждан и юридических лиц к деятельности арбитражных судов РФ и об эффективности работы данной системы юрисдикционных органов. В частности, только за 2003 год число заявлений, поступивших на рассмотрение в арбитражные суды РФ, увеличилось по сравнению с предшествующим отчетным периодом на 11,4 процента. Количество дел, рассмотренных в суде 1 инстанции, по
1 Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. //Российская газета. 25.12.1993г. №237 (далее но тексту - Конституция РФ).
2 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996г., №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997г. №1. Ст. 1 (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе РФ»),
сравнению с 2002 годом увеличилось на 24,7 процента. О последовательном повышении качества работы арбитражных судов свидетельствует уменьшение числа судебных актов, отмененных вышестоящими судами. Во всех трех инстанциях (апелляционной, кассационной и надзорной) отменены или изменены 4,5 процента решений, вынесенных судами первой инстанции. В 2002 году данный показатель составлял 4,9 процента.3. Таким образом, данные статистики свидетельствуют о том, что система арбитражных судов представляет собой хорошо отлаженный и действенный механизм защиты прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучая динамику законодательства о судоустройстве и судопроизводстве за последнее десятилетие, можно сделать вывод о том, что законодатель не собирается проводить каких-либо качественных преобразований, связанных с ликвидацией данных органов осуществления правосудия (во всяком случае, в обозримом будущем). Более того, согласно положениям Федеральной целевой программы «Развития судебной системы России» на 2002-2006 годы4, Правительством РФ запланировано проведение целого комплекса мероприятий, связанных с совершенствованием организации работы арбитражных судов с целью обеспечения доступности правосудия и повышения его качества.
Однако учреждение самостоятельных, организационно неподчиненных ветвей судебной власти, а именно системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов, которые осуществляют рассмотрение связанных с осуществлением экономической деятельности дел, возникающих из гражданских, а также из
3 Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002-2003 годах //Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации. 2004. №4. С. 21-36.
иностранных лиц, в том числе иностранных предприятий и организаций. Указанные категории дел рассматривались как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Сопоставление ч.5 статьи 27 АПК РФ 2002г. и ч.З статьи 22 ГПК РФ 2002г. также не дает полной ясности по вопросу о подведомственности дел с участием иностранных лиц. В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении №11 от 9 декабря 2002 года дал следующее разъяснение: «арбитражным судам подведомственны ... все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц»83. Таким образом, ВАС РФ указал нижестоящим судам, что при определении подведомственности данных дел необходимо исходить из характера деятельности, при осуществлении которой возник спор. Арбитражному суду подведомственны только те дела с участием иностранных лиц, которые возникли при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, с принятием процессуальных кодексов РФ 2002г. была разрешена проблема двойной подведомственности и проблема конкуренции двух судебных систем по делам с участием иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной последовательности, называется в научной литературе императивной84 (либо условной)85.
В частности, П.С. Дружков, определяя условную
подведомственность, указывал, что это такая подведомственность, когда спор о праве или иной правовой вопрос подлежит разрешению
8:1 Российская газета от 25.01.2003г., №15.
84 Осипов Ю.К. Указ. Соч. С. 67; Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. Соч. С. 88.