Сущность гражданской процессуальной формы

• Автор: Егорова, Олеся Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 187 с.

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с затянувшимся процессом принятия нового ГПК РФ, дискуссионной проблемой создания административной юстиции, формирующимся обособленно институтом исполнительного производства, выяснением соотношения гражданского и арбитражного судопроизводств, возникает необходимость в специальном монографическом исследовании сущности гражданской процессуальной формы.
Благодаря данному исследованию, можно сделать научно обоснованный вывод о необходимости выделения из действующего ГПК РСФСР норм, регламентирующих порядок осуществления правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Тем самым в перспективе предопределяется принятие законодателем обособленного нормативно-правового акта, предназначенного для осуществления правосудия по данным делам, и дальнейшее становление самостоятельного вида судопроизводства - административного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ). Исследование сущности гражданской процессуальной формы предполагает формирование теоретического подхода, обосновывающего единство гражданской и арбитражной процессуальных форм, что, в свою очередь, обусловливает создание единого гражданского процессуального законодательства при отрицании самостоятельности правовой природы арбитражной процессуальной формы.
Таким образом, вопрос о сущности гражданской процессуальной формы имеет определяющее значение для выбора правильного концептуального подхода к дальнейшему реформированию законодательства о гражданском судопроизводстве.
Отдельным проблемным вопросам гражданской процессуальной формы было посвящено немало исследований как в советский период науки гражданского процессуального права, так и в настоящее время, что, однако, не исключает существенных противоречий в высказываниях о понятии «гражданская процессуальная форма», признаках, характеризующих гражданскую процессуальную форму, ее пределах.

Актуальность проведения специального комплексного монографического исследования сущности гражданской процессуальной формы обусловлена: необходимостью разработки процессуальной формы, предназначенной для осуществления эффективного и результативного правосудия по гражданским делам;
неразработанностью в науке гражданского процессуального права теоретического подхода, обосновывающего определение гражданской процессуальной формы как гражданского судопроизводства (согласно ч.2 ст. 118 Конституции РФ); дискуссионным характером правовой природы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений;
дискуссионным характером правовой природы арбитражной процессуальной формы;
недостаточной разработанностью в науке гражданского процессуального права понятий «процесс» и «процедура»;
проблемностью представления о гражданской процессуальной форме как о порядке осуществления правосудия по гражданским делам с присущим данному порядку множеством гражданских процессуальных правоотношений, что обусловливает невозможность признания исполнительного производства завершающей стадией гражданского процесса.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является проведение всестороннего комплексного исследования проблемных вопросов сущности гражданской процессуальной формы как с позиций науки гражданского процессуального права, так и с позиций науки общей теории права и выведение научно обоснованного теоретического подхода, раскрывающего сущность гражданской процессуальной формы, а также разработка рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства на основании сделанных теоретических выводов, потребностей практики, с точки зрения реформирования судебной системы.
В связи с поставленной целью, в диссертации исследуются следующие положения:
проблема определения понятия «гражданская процессуальная форма»;

исследование всех признаков, характеризующих гражданскую процессуальную форму;
разграничение нетождественных правовых понятий «процесс» и «процедура»; исследование пределов гражданской процессуальной формы; исследование проблемы соотношения гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной форм и определение возможного подхода к реформированию гражданского процессуального законодательства; исследование проблемы соотношения гражданской процессуальной формы и административного судопроизводства и определение возможного подхода к реформированию гражданского процессуального законодательства.
Предметом диссертационного исследования является гражданская процессуальная форма - сложное понятие науки гражданского процессуального права.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. В частности: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного анализа.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили труды представителей науки гражданского процессуального права, науки уголовного процессуального права, науки гражданского права, науки общей теории права, науки административного права, науки конституционного права.
В частности, были изучены и использованы труды: Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, А.Т. Боннера, М.А. Викут, В.П. Воложанина, С.А. Голунского, В.М. Горшенева, В.П. Грибанова, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.А. Жеруолиса, И.М. Зайцева, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, Р.З. Лившица, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, И.Б. Морозовой, Е.Я. Мотовиловкера, B.C. Нерсесянца, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.В. Пановой, В.Н. Протасова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.М. Савицкого, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, М.К.

Между тем данный акт противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт об отказе приватизировать квартиру. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена в исполком для подписания акта или он был составлен у нее дома и почему отказ от приватизации оформлен актом, а не путем отзыва заявления, как было разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В нарушение ст.50 ГПК РСФСР суд неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не указал, какой из сторон они подлежат доказыванию. Суд не исследовал достоверность акта, хотя это вызывалось необходимостью. В случае отказа В. от приватизации квартиры исполком был обязан немедленно возвратить ей все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации, однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры обусловлен тяжелым материальным положением В. А также не выяснены вопросы, связанные с обстоятельствами отмены решения исполкома о передачи квартиры в собственность спустя год после его принятия; не проверено, принадлежит ли В. подпись в акте, не допрошено в качестве свидетеля лицо, подписавшее акт.
Таким образом, существенные нарушения норм процессуального права повлекли вынесение незаконного решения и привели в результате к отмене решения вышестоящей судебной инстанцией.
Из вышеприведенных примеров с очевидной ясностью следует вывод о необходимости соблюдения процессуального порядка осуществления правосудия по гражданским делам.
62 Определение №22В-96пр-14//БВС РФ. 1997, №8. С.