Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах : сравнительно-правовой аспект

• Автор: Петрова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

Оглавление:
Введение
Глава 1. Характеристика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и его соотношение с иными видами пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном
процессах................
§ 1. Процессуальная сущность пересмотра судебных решений
по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Круг актов, подлежащих пересмотру по вновь
открывшимся обстоятельствам
§ 3. Значение пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам для характеристики
законности и обоснованности судебного акта
Глава 2. Вновь открывшиеся обстоятельства как повод для возобновления производства и отмены судебных актов в
гражданском и арбитражном процессах
§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств
§ 2. Признаки вновь открывшихся обстоятельств
§ 3. Судебная ошибка как основание для пересмотра судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам
Глава 3. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и
арбитражном процессах...
§ 1. Основания пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам в гражданском процессе
§ 2. Основания пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам в арбитражном процессе
§ 3. Сравнение регулирования оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном
процессах в национальных правовых системах
Заключение
Библиография

Введение
В настоящее время значительную актуальность приобрела тема пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Это связано, прежде всего, с проводимой судебной реформой, а так же с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года1 (далее - Конвенция) закрепляет право каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме осуществление права на судебную защиту (в том числе и от допущенных судебных ошибок), которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. 8 и ст. 29 Всеобщей декларации прав человека2 и в ст. 2 (п. 2 и- подп. «а» п. 3) Международного пакта- о гражданских и, политических правах3, а так же в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заинтересованные лица вправе добиваться исправления^ допущенных, судами ошибок, проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие, по своей сути, признается таковым лишь при условии, если оно обеспечивает эффективное восстановление
1 Собрание законодательства РФ, 08.01.2001. №2. ст. 163.
2 Российская газета. 1995. 5 апреля.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. Лё 12.

нарушенных прав4.
Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита — полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Статья 14 (п. 6) Международного пакта и ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
предусматривают, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».
Как указывает В.Д. Зорькин, «эффект неправосудного решения страшен не только своим непосредственным воздействием на человека, но и своим опосредованным разлагающим влиянием. Неправосудное решение разрушает веру людей в правосудие и подрывает устои правопорядка в целом»5.
Для проверки правосудное (законности и обоснованности) судебных актов правила гражданского и арбитражного судопроизводства предусматривают пересмотр указанных актов в вышестоящих инстанциях и пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Значение стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит главным образом в обеспечении законности и обоснованности судебных актов, при- получении судом сведений о вновь открывшихся обстоятельствах.
Институт вновь, открывшихся обстоятельств не является абсолютно? новым в процессуальным праве, но остается предметом дискуссий.
Интересен тот факт, что согласно статистике гражданские дела пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам значительно реже, чем уголовные, которые не ограничены какими-либо сроками, обжалования. Однако такая практика не свидетельствует о малозначительности данного вида пересмотра, поскольку подобное положение дел обусловлено отличительными чертами правовой процедуры.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.96 № 4-П.
- 5 В.Д. Зорькин Я уверен, что власть судебных решений окрепнет // Коллегия. 2004. № 2. С. 4.

необоснованность не могла быть выявлена ни на основе анализа самого судебного решения, ни при его сопоставлении с собранными по делу и исследованными в суде материалами. И только вновь открывшиеся обстоятельства могут позволить утверждать, что при первоначальном решении имело место неполное выяснение обстоятельств, значимых для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и в силу этого, применение закона, не подлежащего применению.
Европейский Суд по правам человека выразил свою позицию относительно института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в п. 28 постановления по делу от 18 ноября 2004 г. «Праведная против Российской Федерации»46, где он определен как по существу не противоречащий принципу правовой определенности в той мере, в какой он используется для исправления судебных ошибок. Правда в пп. 24-26 указанного постановления Европейский Суд перечислил ряд условий, при которых пересмотр окончательного судебного решения признается правомерным, исходя из необходимости использования этого инструмента «с наибольшей степенью осмотрительности». В частности это осуществление пересмотра: 1) в целях исправления судебных ошибок в широком смысле, неправильного отправления правосудия, а не для подмены надзора; 2) при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.
В п. 27 указанного постановления Европейского Суда отмечается следующее: «Процедура отмены окончательного судебного решения
предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела». Следует подчеркнуть, что речь в данном случае идет о процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам,
46 Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 5/2005.