Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Денисов, Иван Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 176 с.

Глава 1: Правовая природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе
1.1 Соотношение понятий «иск» и «обеспечение иска»
1.2 Историческое развитие института обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе России
1.3 Предпосылки применения обеспечения иска и обеспечительных мер
Глава 2: Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе
2.1 Процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе
2.2 Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе
2.3 Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе
2.4 Возмещение убытков должнику в связи с мерами по обеспечению иска
2.5 Участие органов внутренних дел в исполнении некоторых видов мер по обеспечению
иска
Заключение
Библиография

Институт обеспечения иска и институт обеспечительных мер в арбитражном процессе имеет важное значение в достижении основных целей гражданского судопроизводства и арбитражного процесса, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса России1 (далее ГПК РФ) и ст.2 Арбитражного процессуального кодекса России2 (далее АПК РФ). Основными задачами являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
К сожалению, на практике зачастую судебные акты игнорируются. В целях противодействия указанной негативной тенденции и создания действенных условий, обеспечивающих реализацию судебных актов, в законодательстве предусмотрена процедура принудительного исполнения судебных решений. В рамках данной процедуры наделенные соответствующей функциональной компетенцией государственные органы осуществляют правоприменительную деятельность по исполнению издаваемых судами юридических актов.
Тем не менее, в ряде случаев бессильны и органы принудительного исполнения: если к моменту исполнительного производства ответчик растратит все имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Именно институт обеспечения иска и институт обеспечительных мер выступают гарантом исполнения будущего решения суда (ст. 139 ГПК РФ, ст. 90 АПК РФ). Обратившись в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право или охраняемый законом интерес будут защищены судом не только вынесением законного и обоснованного решения, но и полным, реальным восстановлением. В 2005 году в службу судебных приставов поступило около 23 миллионов исполнительных листов. Получается, примерно
1 Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства РФ (далее С3 РФ) от 18 ноября 2002 г. N 46 ст
2 Текст Кодекса опубликован в СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст

каждый шестой житель России обратился к приставу. Правда, не каждый гражданин ушел от судебного исполнителя довольным. Потому что взыскано далеко не все.1 В связи с этим, представляется важным еще до рассмотрения дела по существу, принимать меры по обеспечению иска или обеспечительные меры. Это необходимо, например, для того, чтобы к моменту возбуждения исполнительного производства у должника сохранилось имущество, на которое закон допускает обращение взыскания. Однако, одновременно с этим следует учитывать положения ст. 139 ГПК РФ и ст. 90 АПК РФ, в которых закреплено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, обратиться в суд или в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, поэтому и конечный результат применения указанного института полностью зависит только от волеизъявления указанных лиц2.
Лишение суда инициативы по применению мер обеспечения иска в гражданском процессе неоднозначно трактуется учеными, и не все позитивно восприняли данную новеллу ГПК РФ 2002г., в связи с чем, данный вопрос требует дополнительного исследования.
Интерес к рассматриваемой теме диссертационного исследования обусловлен рядом проблем, связанных с принятием обеспечительных мер в процессе осуществления гражданского судопроизводства и арбитражного процесса. Бесспорным и важным является вопрос о законности и обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении гражданских дел в суде и арбитражном суде, т.к. такими мерами могут быть существенно ограничены права лиц, в отношении которых они принимаются.
Исследование проблем обеспечения иска в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе в ГПК РФ 2002г., АПК РФ 2002г., иных нормативных актов и судебной практики позволит избежать ошибок и противоречий при применении норм главы 13 ГПК РФ и главы 8 АПК РФ на практике.
' См.: Куликов В. Под оком пристава. Судебные исполнители станут правоохранительным органом // «Российская газета» 20 марта 2006 г.
2 См.: Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики). Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С

принятии мер обеспечения, порядок обжалования принятых мер обеспечения регулируются идентично.
Как отмечает Гурвич М.А., иск после рассмотрения дела переливается в форму решения, и поэтому его обеспечение уже осуществляется в плане обеспечения исполнения решения
Тем не менее, обеспечение исполнения будущего судебного постановления и обеспечение вынесенного судебного решения, но не вступившего в законную силу - это два самостоятельных института, каждый из которых применяется при наличии определенных законом условий. Так, институт обеспечения исполнения будущего судебного постановления может применяться на всех стадиях гражданского судопроизводства, но до вынесения судебного постановления. Соответственно, институт обеспечения исполнения решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, не вступившего в законную силу, применяется только после вынесения судебного постановления, но до вступления его в законную силу. Иными словами, один институт применяется до вынесения судебного постановления, а другой - после его вынесения, но до вступления в законную силу
Институт обеспечения иска, являясь одной из важных гарантий прав граждан и юридических лиц обеспечивает надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке исполнительного производства3.
Ряд авторов указывают на не совсем правильное употребление понятия «обеспечение иска». Согласно своему процессуальном предназначению «иск» -процессуальный институт защиты нарушенного или оспоренного права в суде, институт «обеспечение иска» так же, в свою очередь, призван способствовать защите нарушенных прав. Так, предъявлением иска возбуждается гражданское судопроизводство, а применение института обеспечения иска обеспечивает исполнимость решений суда. Н. Ткачева, анализируя название главы 13 ГПК РФ «Обеспечение иска» приходит к выводу о том, что одно процессуальное
1 См.: Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976, С
2 См.: Ткачева H. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2004. C.7I
3 См.: Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.