Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции : Генезис и пути совершенствования

• Автор: Яловая, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 242 с. : ил.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС СИСТЕМЫ ОРГАНОВ, РАССМАТРИВАЮЩИХ СПОРЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА II. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В СФЕРЕ АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
§ 1. Особенности процедур взыскания в отношении представителей торгового сословия
§ 2. Особенности исполнения арбитражных актов в период с 1922 по
1992 год
§ 3. Принудительное исполнение арбитражных актов, в рамках Арбитражных процессуальных кодексов 1992, 1995 годов
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СФЕРЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
§ 1. Исполнительное производство в системе российского
права
§ 2. Механизм правового регулирования исполнительных правоотношений на современном этапе
ГЛАВА IV. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СФЕРЕ АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
§ 1. Основания и порядок выдачи исполнительного листа арбитражным
судом. Немедленное исполнение
§ 2. Механизм приостановления исполнения арбитражных актов. Поворот исполнения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования. Изменения социального и политического характера, произошедшие в России, повлекли за собой реформы практически во всех стратегических областях общественной жизни, а именно в экономике и праве, что явилось следствием кардинальных перемен в расстановке приоритетов в области национальных интересов нашего государства.
Согласно действующему законодательству, функции по принудительному исполнению судебных актов вынесены за рамки правосудия с оставлением за судами права рассмотрения отдельных процессуальных вопросов, связанных с исполнительными действиями.
Как показала правоприменительная практика, механическое разделение указанных взаимосвязанных и взаимопересекающихся областей является невозможным, что стало очевидным после вступления в действие Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов Российской Федерации.
Для создания эффективного механизма принудительного исполнения юрисдикционных актов необходимо провести работу по унификации норм соответствующих отраслей законодательства, выработке единых принципов, устранению пробелов.
По нашему мнению, причины кризисного состояния сферы исполнения судебных актов имеют глубинные корни. Неэффективность норм обусловлена не только отсутствием последовательной политики государства по данному вопросу, но и целым рядом взаимосвязанных причин, в качестве которых выступают плохая проработанность целевого аспекта российского законодательства и, как следствие, недостатки правового регулирования сферы исполнения юрисдикционных актов.
Необходимость анализа вышеуказанных причин предопределила выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение вопросов, связанных с исполнительными процедура-

ми, возникающими в сфере арбитражной юрисдикции, а также разработка предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального и исполнительного законодательства, направленных на повышение качества и эффективности правосудия в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Для достижения указанной цели нами поставлены следующие задачи:
- провести историко-правовой анализ становления арбитражной юрисдикции, причин и условий ее появления;
- выявить закономерности в подходе законодателя, обусловившие особенности исполнения актов, выносимых соответствующими судами;
- изучить понятие и сущность исполнительного производства, определить его место в системе национального права;
- исследовать основные институты и принципы исполнительного производства;
- дать комплексный анализ механизма правового регулирования сферы исполнения и установить причины кризиса данной области правовой практики;
- раскрыть основные причины, способствующие возникновению проблем в данной сфере, и указать приоритетные направления работы законодателя по их устранению;
- определить основные направления унификации и гармонизации правового регулирования области рассмотрения споров, возникающих в сфере экономической деятельности и последующего исполнения вынесенных актов;
- разработать рекомендации и предложить конкретные пути и способы совершенствования арбитражного процессуального и исполнительного законодательства.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов,

При обжаловании решения в кассационном порядке (Общем Собрании Сената) имело место приостановление взыскания «с целью обеспечения исполнения по другому определению суда о присуждении тому истцу с того же ответчика денег»1 поворот исполнения, в случае взыскания и перечисления денежных средств, взыскателю, по решению апелляционной инстанции (Судебного департамента Правительствующего Сената), не допускался2.
Вне зависимости от указания в решении суда, при применении мер принудительного исполнения, в обязательном порядке взыскивались проценты на сумму долга.
Проценты за период времени, предшествовавший решению, взыскивались в случае прямого указания в судебном акте с их точным определением. Рассрочка платежа не изменяла установленного порядка взыскания процентов.
Приведение в исполнение любого решения зависело от «доброй воли и желания заинтересованного в том лица, которое могло осуществление своего на том решении основанного права отсрочить на известное время или даже вовсе от него отказаться, а равно может договорным соглашением обусловить осуществление его наступлением известного события»3.
Таким образом, анализ памятников национального права досоветского периода позволил сделать вывод о том, что исполнение решений по искам из торговых отношений обладало спецификой, проявившейся в моменте исполнения и основаниях применения принудительных мер.
Законодательство ранних периодов, учитывая интересы торгового сословия, устанавливало немедленное исполнение судебного решения, что уменьшало экономические потери.
1 См.: Носенко Д. А. Указ. соч.
2 «При переносе дела на рассмотрение Общего Собрания Сената, если деньги по решению департамента уже взысканы и переданы истцу, не может иметь места ни обратное взыскание от истца сих денег, ни наложение на имение последующего запрещения в обеспечение на случай перевершения дела, но приостановление, с целью обеспечения, исполнения по др. определению суда о присуждении тому истцу с того же ответчика денег может быть допущено» (см.: Носенко ДА. (сенатор гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената) Устав Судоустройства и Судопроизводства коммерческих судов. С. 162).
3 Носенко Д.А. Указ. соч. С. 161.