Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе

• Автор: Митрофанова, Маргарита Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 213 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Соотношение электронных доказательств и принципа непосредственности
§ 1. Понятие и виды электронных доказательств
§ 2. Основные черты принципа непосредственности в арбитражном процессе

§ 3. Правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном
процессе
Глава 2. Оценка электронных доказательств
§ 1. Относимость и допустимость электронных доказательств в арбитражном
процессе
§ 2. Достоверность электронных доказательств в арбитражном процессе 116 Глава 3. Влияние принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств

§ 1. Проблемы обеспечения электронных доказательств в связи с действием
принципа непосредственности в арбитражном процессе
§ 2. Проведение экспертизы электронных доказательств с учетом принципа непосредственности
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

ВВЕДЕНИЕ
_ Актуальность темы исследования. С начала XXI в. в России практически все предприятия, начиная от крупных корпораций и заканчивая мелкими предпринимателями, а также органы государственной власти стали повсеместно использовать в своей деятельности средства электронного документооборота. Заключение договоров в электронно-цифровой форме постепенно приобретает массовый характер среди предпринимателей и юридических лиц.
Таким образом, расширяются социально-экономические связи, в результате чего возникают новые правовые явления и феномены -электронный документ, электронно-цифровая подпись и, как следствие, электронное доказательство. Перечисленные элементы арбитражного процесса в совокупности представляют собой средство защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности в условиях информатизации как внутригосударственной, так и внешней торговли. Однако существует ряд неразрешенных проблем, связанных с электронной коммерцией, главным образом касающихся допустимости представления электронных документов в качестве доказательств в суде. Обусловлено это тем, что в российском законодательстве до сих пор не закреплен порядок заключения и исполнения сделок в электронном виде.
Развитие электронной коммерции происходит стремительно, но рано или поздно этот процесс, столкнувшись с юридическим голодом, может пойти в обратную сторону. Для того чтобы в полной мере получать все возможные блага от экономической деятельности в информационной среде, необходимо наполнить ее соответствующими законодательными актами.
27 июля 2010 г. в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее -АПК РФ) Федеральным законом РФ № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были
внесены изменения, согласно которым стало возможным использование в судебном заседании систем видеоконференц-связи.
Следующее нововведение в АПК РФ коснулось порядка представления процессуальных документов в электронной форме. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ в новой редакции лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах их полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.
Все вышеназванные нововведения касаются в первую очередь субъектов экономической деятельности и направлены на сокращение расходов лиц, участвующих в деле, связанных с рассмотрением дела в суде, в частности расходов на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т. д. Однако законодатель не до конца определил статус электронных доказательств, по-прежнему не решена проблема представления таких доказательств (ч. 3 ст.75 АПК РФ лишь разрешает представление этих доказательств в электронном виде, но относит их к копиям документов, которые в дальнейшем суд может потребовать в оригинале).
Поскольку прогресс не стоит на месте, в ближайшее время арбитражное судопроизводство полностью перейдет на письменное «электронное», предполагающее абсолютный отказ от личного общения между участниками процесса и между судьей и участниками. В связи с этим неизбежен пересмотр принципа непосредственности, и в дальнейшем возможен отказ от традиционного подхода к его пониманию.
Необходимостью решения существующих проблем обусловлена актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день имеются единичные исследования, посвященные электронным доказательствам в арбитражном судопроизводстве и сосуществованию новых видов доказательств с принципом

оферента заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто примет эти условия. В данном случае в интересах акцептанта правильно заполнить договор (форму), указав действительные реквизиты и точное фирменное наименование. В противном случае трудно будет доказать, что сделка должна быть совершена в пользу конкретного юридического лица.
Субъекты экономической деятельности заключают свои сделки так же и посредством электронной почты, обмениваясь друг с другом электронными сообщениями (e-massage). Однако нередко партнер оказывается недобросовестным и отрицает существование деловой электронной переписки, что будет довольно трудно оспорить в суде. В связи с этим обмен подобными сообщениями стоит расценивать лишь как предварительные переговоры (предварительные договоры), которые предполагают в дальнейшем заключение договоров на предусмотренных ранее условиях.
Сеть Интернет настолько сложна, а связанные с ней правоотношения не до конца изучены юридической наукой, и список возможных злоупотреблений при электронном документообороте посредством электронной почты очень велик (осуществить несанкционированный доступ к почтовому серверу и подделать лог-файлы, украсть пароль доступа пользователя к соответствующей почтовой службе и т.д.).
Договоры, заключаемые указанными выше способами (заполнение ¥еЬ-формы, электронная переписка через электронную почту) являются юридически не защищенными по той причине, что в них отсутствует главный реквизит — подписи сторон. В случае с ¥еЬ-формой, подпись заменяет номер кредитной или банковской карты, а при переписке посредством обычной электронной почты партнеры вообще не подписывают сообщения.
В настоящее время единственным признанным, законодательно установленным средством, позволяющим достоверно определить создателя