Соучастие в гражданском процессе России и США : сравнительно-правовой аспект

• Автор: Гончарова, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 261 с.

Введение
Оглавление

Глава I. Общая сравнительно-правовая характеристика процессуального соучастия в гражданском процессе России и США
§ 1. Эволюция взглядов о процессуальном соучастии в отечественной науке
гражданского процесса
§ 2. Соучастие в американском гражданском процессе: сущность, основания,
классификация
§ 3. Групповые иски и процессуальное соучастие в американской правовой традиции
Глава II. Виды процессуального соучастия
§ 1. Факультативное соучастие в американском гражданском процессе
{permissive joinder)
§ 2. Обязательное соучастие в американском гражданском процессе
{required joinder)
§ 3. К вопросу об альтернативном соучастии в российском цивилистическом процессе
Глава III. Доктрины ложного соучастия в американском гражданском процессе
§ 1. Понятие доктрины ложного соучастия
§ 2. Заявление ходатайства о ложном соучастии
§ 3. Распределение бремени доказывания ложного соучастия
§ 4. Доктрина ложного факультативного соучастия
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие общественных отношений между российскими и иностранными субъектами вызывает научный интерес к гражданскому процессу ведущих правовых систем. Для разрешения правовых конфликтов российские граждане и юридические лица нередко выбирают суды иностранных государств (Англия, США), что объясняет особое внимание к вопросам, связанным с гражданским процессом стран общего права.
В настоящее время к числу наиболее актуальных задач в области сравнительного правоведения следует отнести изучение отдельных правовых институтов в иностранных правопорядках, а также выявление отличий и общих черт с их аналогом в рамках отечественной системы права. Для детального правового регулирования любого вопроса требуется учитывать не только отечественные научные разработки, но и зарубежный правовой опыт. Исследование иностранной доктрины права пополняет отечественную науку, обеспечивая более точное познание ее правовых институтов.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть общую тенденцию сближения правовых систем, в том числе унификацию и гармонизацию цивилистического процессуального законодательства, что позволяет рассмотреть возможность восприятия российской доктриной некоторых идей из системы общего права. Как известно, некоторые правовые институты, заимствованные из англо-американской системы права (чек, доверительное управление имуществом, групповые иски), уже нашли свое отражение в отечественном законодательстве.
Усложнение субъектного состава спорных материальных правоотношений всегда сказывается на количестве участников гражданского судопроизводства и является одной из причин возникновения процессуального соучастия. Учитывая, что в настоящее время все чаще
возникают споры между несколькими истцами и/или ответчиками, изучение особенностей их рассмотрения в иных правопорядках, отличных от российского, весьма актуально.
Выбор процессуального соучастия именно в рамках американского гражданского процессуального права в качестве темы исследования продиктован следующими обстоятельствами. Очевидно, что существенное влияние на развитие института группового иска в России оказала американская доктрина. Эластичность норм прецедентной правовой системы США, их способность к своевременному отражению социально-экономических реалий свидетельствует об эффективности правовых институтов, регулирующих множественность лиц в судебном разбирательстве. С учетом американского варианта группового иска были разработаны аналогичные институты в Австралии, Аргентине, Канаде, Нидерландах1. Высокая степень разработки правил судопроизводства со множественностью лиц в американском гражданском процессе обращает на себя внимание и при исследовании вопросов процессуального соучастия.
С одной стороны, США является государством с прецедентной системой права, что объясняет существенные отличия между гражданским процессом США и России. С другой стороны, США, так же как и Российская Федерация, представляет собой федерацию - сложное союзное государство, построенное на началах децентрализации, что предполагает схожее формирование судебной системы, правил юрисдикции споров, в том числе с участием нескольких истцов и/или ответчиков. Принимая во внимание единство формы государственного устройства, принадлежность к разным правовым системам этих государств, а также эффективное правовое урегулирование судебного разбирательства со множественностью лиц, в работе значительное внимание уделяется процессуальному соучастию {joinder of parties) в американском гражданском процессе.
1 См. Janet Walker. Основной доклад. Секция 5. Групповые иски: социокультурные аспекты // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права (Москва, 18-21 сентября 2012). М.: Статут, 2012. С. 545 - 548.

obligation)11. Иск, вытекающий из обязательства, принятого содолжниками «совместно и порознь», может быть подан против одного или всех содолжников, но не против некоторых из них. Следовательно, если первоначально иск был предъявлен против одного из содолжников, то пассивного соучастия в данном судебном разбирательстве возникнуть не может. При предъявлении кредитором иска к одному из содолжников, обязавшихся совместно и каждый порознь, у должника (ответчика) нет права требовать привлечения в процесс остальных73.
Кредитор предъявляет иск или к каждому должнику по его отдельному обязательству, или ко всем должникам вместе по всему обязательству в целом. При этом кредитор не вправе, рассматривая всё обязательство в целом как совместное, требовать исполнения лишь от некоторых содолжников.
Однако нет препятствий для кредитора предъявить несколько отдельных исков об исполнении обязательства, принятого «совместно и порознь», к некоторым из должников в разные судебные процессы, поскольку каждый из обязанных должников, наряду с совместной обязанностью исполнить все обязательство в целом, несет и свою индивидуально-определенную обязанность. Таким образом, кредитор вправе предъявить иск об исполнении обязательства, принятого «совместно и порознь», столько раз, сколько должников обязалось по этому обязательству. Единственным ограничением этого правила является исполнение одним из содолжников всего обязательства в полном объеме74.
Безусловно, учитывая дороговизну и длительность судебных разбирательств в гражданском процессе состязательного типа, возбуждение судебных дел в отношении каждого «совместно и порознь» обязавшегося
72 Обязательства считаются принятыми «совместно и порознь» каждым из должников (jointly and severally obligation), если наряду с отдельными их обязательствами совершить одно и тоже исполнение выражена их воля принять на себя обязанность произвести исполнение не только порознь, но и совместно. Обязательство признается принятым «совместно и порознь», если должники обязались исполнить одно обязательство, связывающее их, но при этом каждый из содолжников дополнительно дал еще обязательство, связывающее его одного.
73 Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. С. 189.
74 Edwin Peel. The Law of Contract. P. 601.