Гражданская процессуальная норма

• Автор: Малыхин, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 233 с.

Глава I. Юридическая природа и функции гражданских процессуальных норм
§ 1. Понятие и признаки гражданской процессуальной нормы
§ 2. Функции гражданских процессуальных норм
Глава II. Содержание гражданских процессуальных норм-правил поведения
§ 1. Структура гражданской процессуальной нормы 65
1.1. Гипотеза гражданской процессуальной нормы
1.2. Диспозиция гражданской процессуальной нормы 96
1.3. Форма выражения структурных элементов гражданских процессуальных норм,
полнота и конкретность нормативно-правового регулирования 107
§ 2. Санкция как неотъемлемый атрибут гражданской процессуальной
нормы
Глава III. Понятие и содержание специализированных гражданских процессуальных норм
Заключение

Библиографический список 193
її*
Актуальность темы диссертационного исследования.
Курс на ускорение реформ, в том числе и в сфере гражданского судопроизводства, подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию общественных отношений, что естественно отражается и на качестве гражданского процессуального права, его эффективности, содержательной определенности. В этих условиях представляется весьма сложным достижение задач и целей гражданского судопроизводства. Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы гражданского процессуального права, его структурных элементов, в том числе и юридических норм.
В настоящее время необходимо избегать появления дублирующих по отношению к гражданскому процессуальному праву отраслей, деление же на трудовые, семейные, другие виды гражданского судопроизводства, которых на сегодня насчитывают семь, таит в себе опасность такого явления, которое может привести к дублированию норм и разрозненности судебной практики. Эти выводы должны базироваться на основе анализа специфики отраслевого метода регулирования, который заложен в самих гражданских процессуальных нормах и их сочетании. Такой анализ необходимо начинать с исследования природы гражданских процессуальных норм, их специфического юридического содержания.
Низкая эффективность отдельных предписаний во многом обуслоалена деформацией (искажением) основных направлений их правового воздействия. В этой связи актуальным становится исследование функций гражданских процессуальных норм, заключающееся в обосновании новых правовых механизмов, позволяющих обеспечить их реальное влияние на позитивное поведение лиц, участвующих в деле, увязывание его с целями гражданского судопроизводства. Это объясняет и необходимость изучения поощрительных норм в гражданском процессуальном праве.
Установление состязательной активности сторон повышает требования, предъявляемые к ясности, четкости, непротиворечивости условий их поведения в процессе, конкретности определения рамок запрещенного недобросовестного поведения. С другой стороны, это сопряжено с повышением ответственности конфликтующих за выбор процессуального поведения и одновременно юридической гарантированности их прав, уменьшением доли судебного усмотрения, в целях обеспечения равенства
всех перед законом и судом, что непосредственно связано с качеством исследуемого феномена, полнотой и конкретностью правового регулирования. Приоритетным в этой связи направлением в повышении эффективности механизма гражданского процессуального регулирования является не только разработка целого комплекса правовых средств (права, обязанности, санкции и т.д.), но и забота об их сопоставимости, сочетании и взаимопроникновении, во избежание судебных ошибок. Такой анализ может быть проведен только в рамках исследования структуры гражданской процессуальной нормы, содержания отдельных ее элементов и связей между ними. Особого внимания требует изучение имеющихся технико-юридических дефектов норм и путей их устранения. Необходимым является выявление новых направлений правового санкционирования, совершенствование и внесение единообразия в существующие.
Гарантированность прав участников гражданских процессуальных отношений требует четкого закрепления норм-принципов, дающего возможность апеллировать к ним гражданам, не обладающим специальными юридическими знаниями, а судам корректно их применять. Научно-обоснованное включение в систему отрасли дефинитивных норм позволит устранить многие расхождения в практике толкования и применения гражданских процессуальных норм.
Другая реалия - это дефектность выстраивания законодательных актов, регулирующих судопроизводство по гражданским делам, в силу чего обнаруживается большое количество предписаний, не только дублирующих друг друга, но и имеющих определенные расхождения. Все это осложняет правоприменительную деятельность, приводит к судебным ошибкам и требует детального изучения коллизионных предписаний и нормативных пределов дифференциации и детализации в гражданском процессуальном праве.
Детальность и бес пробел ьность правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства, являясь условием правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел судом, требует рассмотрения специализированных отсылочных (ссылочных) норм, их роли с учетом структуры ГПК РФ в устранении пробелов, а также способов их надлежащего моделирования. Требуют своего теоретического осмысления и иные специализированные установления гражданского процессуального права.
Степень научной разработанности темы нсслсдованпл.
Значимость комплексного исследования заявленной темы обусловлена также
нием спора в третейский суд и последствия таких действий. Согласно же ст. 165 ГПК, председательствующий разъясняет сторонам также и права, предусмотренные ст. 39 ГГ1К. Этот аспект процессуальной деятельности суда страдает из-за отсутствия дополнительных стимулов к совершению указанных действий сторонами. Мотивация к снятию конфликта в порядке саморегуляции часто напрямую связана с осознанием и соотнесением стороной (или сторонами) уже затраченных материальных средств, предстоящих судебных расходов в ходе судопроизводства и потенциальных материальных выгод (или наоборот) от исхода дела, сопряженными с возможностью минимизировать или компенсировать затраты. Отсутствие последней возможности у стороны, особенно при преобладании «расходной части», не всегда положительно для осуществления судом примирения. Необходимым аргументом, который мог бы использовать суд, но и в первую очередь для самих сторон, являлось бы применение судом поощрительной нормы, имеющей своим содержанием меры материального поощрения в виде возврата части государственной пошлины (здесь возможен дифференцированный подход в зависимости от того, на какой стадии оно заключается). В частности, подобная норма содержалась в ст. 200 (6) Устава гражданского судопроизводства 1864 года и предусматривала серьезный стимул к окончанию дела мировым соглашением — возвращение сторонам пошлины и сбора1.
Сознательное, самостоятельное снятие правового конфликта в сфере регулирования гражданского права, если оно не нарушает права других лиц и не противоречит закону, само по себе полезно и социально ценно для общества и удобно для суда, и должно поощряться. Многие авторы, рассматривая основания применения поощрения, ссылаются на мнение В.М. Баранова о том, что ими являются «добросовестное исполнение юридических и общественных обязанностей, а также позитивная деятельность, превосходящая обычные требования»2.
Заключение мирового соглашения, признание иска, также как и отказ от иска, являясь различными итогами примирения сторон, есть проявление добросовестности, и представляют собой действия, превосходящие обычные (нормативные) требования, и должны поощряться. В случае вынесения решения на основе признания иска, представляется возможным возвращать государственную пошлину истцу из бюджета, не взыскивая ее с ответчика. Все это соответствовало бы «Рекомендации
1 См.: Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. Екатсринославль, 1904. С. 27.
2 Баранов В.М. Поощрительные нормы советского сошшистинсского права. Саратов, 1978. С, 36,37.