Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной

• Автор: Герасимова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ

ГЛАВА 2. К ВОПРОСУ О ВИДЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О
ПРИЗНАНИИ ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ
ГЛАВА 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О
ПРИЗНАНИИ ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ
§ 1. Подведомственность
§ 2. Подсудность
ГЛАВА 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О
ПРИЗНАНИИ ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ
§ 1. Стороны
§ 2. Участие в процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом
интересы других лиц
§ 3. Участие третьих лиц
ГЛАВА 5. СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
ГЛАВА 6. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ
ГЛАВА 7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ

§ 1. Судебное решение и особенности его реализации
§ 2. Определения суда по делам о признании забастовки незаконной
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Забастовка как социальное явление в российской истории имеет необычную судьбу. В отличие от забастовочного движения западных стран, эволюционировавшего непрерывно на протяжении веков в тесном контакте с регулирующей его юридической практикой, в истории российского забастовочного движения имел место значительный перерыв, приходившийся на советский период. Если в дореволюционной России, по крайней мере, на протяжении определенного периода времени забастовки стали реальностью повседневной жизни и начали играть в социально-политической борьбе исключительно важную роль, то в советское время государство проводило политику беспощадного подавления забастовочного движения1. Поэтому возобновление забастовочного движения в России, которое можно датировать серединой-концом 80-х годов, поставило российское общество перед сравнительно новым для него явлением.
Законным средством отстаивания прав и требований граждан забастовки вновь стали в нашей стране только с 9 октября 1989 года, когда был принят Закон СССР “О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)”. Он содержал нормы о проведении длительных примирительных процедур; запрет на проведение забастовок в отношении широкого круга работников и некоторые другие нормы, делающие в целом его антизабастовочным. В результате принятия этого закона появилась новая категория дел о признании забастовки незаконной. Закон предусматривал, что “Решение о признании забастовки незаконной при наличии указанных в настоящей статьей оснований принимается Верховными Судами союзных республик (не имеющих областного деления), автономных республик, краевыми, областными (городскими) судами по заявлению администрации предприятия, вышестоящего хозяйственного органа, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов и доводится до сведения трудовых коллективов через орган, руководящий забастовкой, и средства массовой информации” (ч.2 ст. 12). 20 мая 1991 года были внесены изменения в Закон, которые, не изменившие существенно положение. Заметим, что для этого периода характерно почти 100-процентное удовлетворение исков о признании забастовки незаконной. 23 ноября 1995 года был
1 Это вовсе не означает, что забастовок в СССР не было. Вопрос о забастовочном движении в СССР до сих пор плохо изучен, к информация о забастовках в тот период существует только приблизительная. Об этом см. подробнее, например: Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под общей редакцией Ю.Н.Миловидова, А.Н.Крестьянинова. М., 1998. Глава 2.
принят новый Федеральный закон “О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (далее - Закон о коллективных трудовых спорах). Он сохранил норму о судебном порядке рассмотрения дел о признании забастовки незаконной (ст.17). В настоящее время в связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации1, происходит переход к новому этапу в регулировании трудовых отношений. Однако в Трудовом кодексе РФ в значительной части сохранена прежняя концепция порядка разрешения коллективных трудовых споров и рассмотрения дел о признании забастовок незаконными (ст.4]4).
Дела этой категории появились в российской юридической практике сравнительно недавно, около десяти лет назад. Эта категория дел является сравнительно новой и в количественном выражении незначительной относительно других категорий дел, однако значение этих дел и выносимых по ним решений чрезвычайно велико.
За время, прошедшее с момента принятия первого нормативного акта, регламентировавшего проведение забастовки, они превратились из априори незаконной и потому исключительно смелой акции социального, и, прежде всего, политического протеста, какой они были в советское время, в нормальное социальное явление. Тем не менее, в период так называемого '‘перехода к рынку” общественно-политическое значение забастовочного движения резко возросло. В условиях систематического и массового нарушения трудовых прав, низкого уровня заработной платы и, как следствие, снижения уровня жизни, защита прав и требований работников с использованием забастовки становится исключительно актуальной.
Особым случаем нарушения прав работников со стороны работодателей стала беспрецедентная по своим масштабам невыплата или несвоевременная выплата заработной платы. Это привело к тому, что забастовки с требованием выплаты заработной платы составили значительную часть массовых выступлений, проводившихся в стране.
В таких условиях рассмотрение дел о признании забастовки незаконной получает огромный социальный резонанс, поскольку решения, выносимые по таким делам, зачастую оказывают влияние на сотни и тысячи человек, имеющих отношение к забастовке. Это связано с тем, какие правовые последствия закон связывает с вынесением решения о признании забастовки незаконной. От вынесенного судом решения зависит решение вопроса о продолжении проведения забастовки, о
1 Трудовой кодекс Российской Федерации. 30 декабря 2001 года №197-ФЗ. Российская газета. №256. 31.12.2001.
признании незаконными забастовок, осуществляемых как коллективное прекращение работы.
Последний, третий аспект, который мы выделили в рамках вопроса о пределах признания права на забастовку - признается ли право на забастовку для защиты иных прав и интересов, не охватываемых содержанием индивидуальных или коллективных трудовых споров. Анализ положений Конституции РФ заставляет дать однозначно отрицательный ответ. Между тем, как показал анализ норм МОТ, сфера признания права на забастовку в международных нормах, подлежащих применению в России, шире, чем в российском законодательстве1. Возникает вопрос о соотношении этих норм. Существует два подхода к ответу на это. Согласно первому, наиболее распространенному, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ2 составляют второй по значимости, после Конституции РФ. уровень правовой системы РФ, и в случае противоречия норм Конституции РФ и норм международного права применяются нормы Конституции РФ3. Однако поскольку в отношении регулирования основных прав и свобод человека в Конституции РФ содержатся специальные нормы, говорят об особом положении международных норм о правах и свободах человека4. В частности, в ч.1 ст. 17 Конституции РФ, где сказано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией», отсылка к общепризнанным принципам и нормам международного права предшествует упоминанию Конституции. Кроме того, в
1 В законодательстве МО Г признается также право работников на проведение забастовок солидарности, забастовок с целью критики экономической и социальной политики правительства, с целью добиться признания профсоюза, а также забастовки, направленные на поиск решения вопросов экономической и социальной политики и проблем, возникающих на предприятии, непосредственно затрагивающих интересы работников.
2 Конвенции Международных организаций, в том числе Конвенции МОТ, как правило, в теории международного права, относят к международным договорам - «многосторонним соглашениям универсального характера» (См„ например: Звеков В.П. Международное частное право. М.: Норма, 2000. С.51-63; Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 2000. С. 52-59, 54). С другой стороны, согласно п.38 Статута Международного Суда ООН источниками общепризнанных принципов и норм международного права являются международные конвенции - как общие так и специальные (См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. В.В.Лазарева. М.: Спарк, 2001. С.101).
3 Такого мнения, в частности, придерживаются: Лукашук И.И. Конституция России и международное право// Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1996; Тиунов О,И. Конституционный суд Российской Федерации и международное частное право// Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1996: Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного частного права// Журнал международного частного права. 1995. №4 (10); Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. С.67; Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. В.В.Лазарева. М.: Спарк, 2001. С. 102.
4 См„ в частности: Лукашук И.И. Конституция России и международное право// Российский ежегодник международного права. 1995. Россия-Нева, СПб, 1996. С.172; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма, 2000. С.44.