Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки

• Автор: Клейменов, Анатолий Яковлевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 284 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие и общая характеристика состязательности в гражданском судопроизводстве США
§1. Состязательность как судопроизводственный метод и как система гражданского судопроизводства
§2. Содержание состязательной системы
Глава II. Элементы состязательной системы и принципы гражданского судопроизводства США
§1. Элементы состязательной системы гражданского судопроизводства
§2. Элементы состязательной системы как принципы гражданского судопроизводства
Глава III. Реализация состязательности на отдельных стадиях гражданского судопроизводства США
§1. Действие состязательности на стадии досудебной подготовки гражданского дела
§2. Действие состязательности в стадии судебного разбирательства
§3 Действие состязательности в стадии апелляционного обжалования
Библиография

ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Работа посвящена исследованию теоретических и практических проблем процессуальной состязательности в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. В работе рассматриваются вопросы, связанные с состязательностью в судах федеральной судебной системы США.
Состязательность — одна из основ, на которых зиждется как американский процесс, так и судопроизводство России и многих зарубежных стран.
В современной российской процессуальной доктрине специальных исследований, посвященных состязательности в гражданском судопроизводстве США, не проводилось. В трудах ученых рассматривались отдельные аспекты состязательности гражданского судопроизводства в США, преимущественно в работах, посвященных и другим проблемам процесса.
В США по вопросам, связанным с состязательностью ведется дискуссия, ей посвящено много научных работ американских авторов (особенно в современный период), мнение которых нашло отражение в данной работе и может представлять интерес для российских ученых.
В практике судов США нередко рассматриваются дела, участниками которых являются российские граждане и юридические лица, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков по спорам с участием иностранных контрагентов, в которых состоят стороны гражданско-правового спора, подсудного судам США. Суды Америки нередко сталкиваются со спорами, при разрешении которых подлежит применению российское право, что требует его знания. К процессу привлекаются специалисты, этими знаниями обладающие, в большинстве своем российские специалисты, которые

нередко принимают участие при разбирательстве дел в судах США, в качестве экспертов или свидетелей по праву материальному и процессуальному.
Знакомство с сущностью института состязательности в судопроизводстве США, являющегося предметом данного исследования, представляется полезным российским участникам процесса, да и всем организациям, которые могут столкнуться с американской юстицией.
Опыт американских судов, действующих на основе состязательности, может быть использован также при совершенствовании правового регулирования российского гражданского и арбитражного процессов, в частности, при восприятии российской процессуальной доктриной и законодателем отдельных аспектов состязательности в американском гражданском судопроизводстве. Среди этих аспектов решение проблемы оптимального соотношения активности суда и деятельности сторон в ходе досудебной подготовки и в стадии судебного разбирательства.
С учетом вышесказанного, выбор темы диссертации и проведенное исследование представляются актуальными.
Цели, задачи диссертационного исследования
Цель данного исследования состоит в раскрытии особенностей состязательной системы гражданского судопроизводства США как многогранного явления.
Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
- Дать понятие американской состязательной системы отправления правосудия по гражданским делам, раскрыть ее сущность; Провести сравнительный анализ понятий «состязательный процесс», «состязательная система»;
- Провести анализ элементов, составляющих содержание состязательной системы гражданского судопроизводства США, и их реализацию на всех стадиях судопроизводства;
Дела о расовой десегрегации, запрете абортов, защите прав обвиняемых по уголовным делам, вопросы свободы слова, взаимоотношения между религиозными учреждениями и правительством, вопросы оспаривания действий или бездействия государственных или административных органов (в отличие от стран континентальной системы права, например Германии и Франции, в США нет системы административных судов) — вот лишь неполный перечень проблем, которые в других странах разрешаются органами законодательной или исполнительной власти.
В США указанные и любые иные дела являются предметом «обычного» спора, участие в котором считается доступным любому лицу, и, как считает
В. Майер, «...право граждан перенести возникший спор для рассмотрения в суде является кардинальной особенностью современного государства, основанного на верховенстве закона»69.
Такая черта гражданского процесса США обусловлена своеобразием политической и экономической системы государства: во-первых, системой разделения властей, а также полномочий между органами исполнительной власти федерации и отдельных штатов, во-вторых, меньшей активностью органов государственного управления в жизни и регулирования бизнеса, чем это имеет место в странах Европы, в-третьих, в существовании института присяжных по гражданским делам как своего рода альтернативном механизме демократичного урегулирования экономико-социальных конфликтов в сфере защиты прав граждан (потребителей) на основе рассмотрения дел и принятия конкретных решений о защите прав.
Таким образом, рассмотренная функция состязательной системы гражданского процесса США представляет ее важнейшую особенность.
Однако отмеченная выше процессуальная составляющая надлежащего процесса не ограничивается рамками публично-правовых споров. Ее действие было распространено Верховным Судом США на рассмотрение
68 Hazard G., Taruffo М. American civil procedure. An introduction. Yale University Press, 1993. P.51-53.
69 Mayer V. Substantial due process and equal protection in the fundamental rights realm. Hovard law jornal, 1990 LexisNexis P. 10.