Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Миннегалиева, Лариса Ильинична
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 216 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Возбуждение надзорного производства как стадия проверки судебных актов в суде надзорной инстанции
§ 1.1. История развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего возбуждение надзорного
производства
§ 1.2. Возбуждение надзорного производства
§ 1.3. Влияние Европейского Суда по правам человека на развитие норм о
возбуждении надзорного производства в России
Глава 2. Предпосылки к возбуждению надзорного производства в
гражданском и арбитражном процессе
§ 2.1. Срок для обращения в суд надзорной инстанции
§ 2.2. Объекты надзорного производства
§ 2.3. Субъекты права обжалования в порядке надзора
Глава 3. Порядок возбуждения надзорного производства в
гражданском и арбитражном процессе
§ 3.1. Условия реализации права на обращение в суд надзорной
инстанции
§ 3.2. Порядок подачи надзорной жалобы (заявления, преставления) и ее
принятие судом надзорной инстанции
Заключение
Список использованных нормативных актов, судебной практики,
литературы
Приложение. Проект изменений в АПК РФ и ГПК РФ
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Начало третьего тысячелетия ознаменовалось для России кодификацией процессуального законодательства: введены в действие с 1 сентября 2002 г. новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), а с 1 февраля 2003 г. - новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В результате коренной переработки нормативных правовых актов с освобождением их от устаревших и недействующих норм и разработкой ранее отсутствовавших норм, потребность в принятии которых продиктована практикой и временем, законодатель сохранил проверку вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора в гражданском судопроизводстве, подчеркнув тем самым ее значимость для нашей правовой системы. Такой подход законодателя, прежде всего, обусловлен закреплением в Конституции России функции судебного надзора за Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ст.ст. 126, 127 Конституции РФ).
Однако существенно был изменен порядок возбуждения надзорного производства: установлен конкретный срок для обращения в суд надзорной инстанции, определен круг лиц, имеющих право инициировать надзорное производство, а также впервые предусмотрены требования, которым должна отвечать надзорная жалоба (заявление, представление).
Данные изменения обусловлены, во-первых, переходом России в начале 90-х годов XX в. к рыночным отношениям, во-вторых, проводимой судебной реформой, в-третьих, приближением процессуального законодательства к международным стандартам в результате присоединения нашей страны в 1996 г. к Уставу Совета Европы и ратификацией в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Анализ статистических данных показывает, что большое количество (почти 1/5 часть) надзорных жалоб (заявлений, представлений) возвращается именно на стадии возбуждения надзорного производства. Так, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в 2006 г. было обжаловано в порядке надзора 19 460 судебных актов, из них возвращено 2 935 заявлений (представлений) (15% от общего количества поданных заявлений (представлений)), в 2007 г. - 21 418 судебных актов, из них возвращено 3 963 заявления (представления) (18,5%), в 2008 г. - 21 023 дела, из них возвращено 3 689 заявлений (представлений) (17,5%), в 2009 г. — 20 948 дел, из них возвращено 3 290 заявлений (представлений) (15,7%). До рассмотрения дела в судебном заседании в Президиуме ВАС РФ дошла лишь ничтожно малая часть из направленных в суд заявлений (представлений): в 2006 г. в нем было рассмотрено 296 (1,5% от общего количества) заявлений (представлений), в 2007 г. - 347 (1,6%) заявлений (представлений), в 2008 г. - 309 (1,5%) заявлений (представлений), в 2009 г. - 406 (1,9%) заявлений (представлений)1. Аналогичная ситуация и при рассмотрении гражданских дел в порядке надзора в Верховном Суде Российской Федерации (далее - ВС РФ): в 2006 г. Судебной коллегией по гражданским делам было изучено 2 235 (3,2%) гражданских дел, истребованных по надзорным жалобам (представлениям), в 2007 г. - 2 139 (3,0%) гражданских дел, в 2008 г. - 1 550 (1,7%) гражданских дел, а в 2009 г. -1 250 (1,3%) гражданских дел2.
В результате граждане все чаще обращаются за защитой своих прав в международные органы, в частности, направляя жалобы в Европейский Суд по правам человека. Изучение судебной практики Европейского Суда показывает, что этот международный суд, чьи решения обязательны для исполнения на территории нашей страны, часто категорически высказывается в отношении российской модели надзорного производства, называя его «неэффективным
1 Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2005 -2009 гг. // Официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ.
2 Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2006, 2007, 2008, 2009 гг. // Официальный интернет-сайт Верховного Суда РФ.

положениями ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, устанавливающими, что судебная
власть в России может осуществляться посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Такой
самостоятельной формы судопроизводства, как арбитражное судопроизводство,
в указанном перечне нет, поэтому следует согласиться с выводом, что
производство в арбитражном суде осуществляется в форме гражданского
судопроизводства . По мнению В.М. Жуйкова, в ситуации, когда и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции осуществляют один вид судопроизводства, «многие процессуальные вопросы... должны решаться и в той, и в другой подведомственности одинаково...»82. Внешняя причина унификации обусловлена присоединением России в 1996 г. к Уставу Совета Европы83 и ратификацией 30 мая 1998. г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод8“1 (далее — Европейская конвенция). В ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к пей»85 предусмотрено, что Россия признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека, принимает на себя обязательства по обеспечению права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 1, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции). Эта норма является реализацией договорного обязательства, принятого Российской Федерацией в соответствии со ст. 46 Европейской конвенции, которое заключается в том, что «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они
81 Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. С. 9.
82 Жуйков В.М. Указ. соч. С. 5.
83 Устав Совета Европы (ЕТ8 N 1) (принят в г. Лондоне 5 мая 1949 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1390.
84 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТБ N 5) (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
85 Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.