Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе

• Автор: Фомичёва, Регина Владимровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 195 с.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Роль и место обеспечительных мер в арбитражном процессе
§ 2. Судебные акты, подлежащие обеспечению арбитражным судом
§ 3. Понятие мер по обеспечению исполнения решений
ГЛАВА 2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ
§ 1. Виды мер по обеспечению исполнения решений
и основные способы их осуществления
§ 2. Встречные меры по обеспечению исполнения решений
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ
МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Развитие экономических отношений на современном этапе поставило перед российским законодателем в качестве основной задачи — совершенствование способов защиты прав и интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем осуществление защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников хозяйственного оборота арбитражными судами происходит не только путем разрешения спора по существу. Немаловажная роль в этом процессе отводится степени исполнимости вынесенных судебных актов. Никто не оспаривает тот факт, что даже самое законное и обоснованное решение, в случае, если оно не исполняется, теряет свое значение и просто превращается в лист бумаги.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, «защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт ... своевременно не исполняется»1. Важную роль в повышении степени эффективности правосудия и реальности исполнения судебных актов, несомненно, может сыграть институт мер по обеспечению исполнения решений.
Современная российская судебная система переживает период глубокого реформирования, и в ходе проводимой реформы в области регулирования института обеспечительных мер произошли кардинальные изменения. Несомненно, положительным моментом можно назвать принятие 24 июля 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который значительно расширил цели, сферу применения обеспечительных мер в целом и мер по обеспечению исполнения решений в частности.
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой Открытого акционерного общества «Разрез «Изых-ский» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2001. № 32. Ст. 3412.

Однако реализация отдельных норм указанного законодательного акта на практике выявила многочисленные пробелы в механизме правового регулирования мер по обеспечению исполнения решений как одного из видов обеспечительных мер, наличие которых позволяет сделать вывод о недостаточной изученности данного института арбитражного процессуального права и о необходимости более тщательного анализа отдельных вопросов, возникающих при его применении.
Степень разработанности темы в правовой литературе. Вопросы принятия мер обеспечения нередко находились в центре внимания дореволюционной юриспруденции (Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедьев).
Определенное место принадлежало им и в советской, и современной гражданской процессуальной науке (З.Т. Новичкова, H.H. Ткачева).
Вместе с тем после принятия действующего АПК РФ появились исследования, рассматривающие институт обеспечительных мер в арбитражном процессе (Я.А. Львов, Т.Б. Юсупов и др.).
Однако меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе никогда не были предметом специального исследования.
Развитие научных представлений о природе российского арбитражного процесса, его назначении, обновление арбитражного процессуального законодательства диктуют необходимость комплексного исследования юридической природы такого вида обеспечительных мер, как меры по обеспечению исполнения решений, выяснения их роли в механизме арбитражно-процессуального регулирования.
Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в правильном толковании норм, регламентирующих меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессуальном праве Российской Федерации, побудили у автора интерес к рассматриваемой теме диссертации.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер по обеспечению исполнения решений арбитражного суда.

нормы содержаться в ст. 289, 307 АПК РФ, регламентирующих вступление в силу постановлений судов кассационной и надзорной инстанций.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебные акты, принимаемые в проверочных инстанциях арбитражного суда, не нуждаются в обеспечении, поскольку вступают в силу со дня их принятия.
Следующим видом судебных актов являются решения арбитражного суда. В отличие от других актов, принимаемых арбитражным судом, возможность принятия мер по обеспечению их исполнения прямо установлена отдельными статьями АПК РФ (например, 168,182).
Однако, на наш взгляд, не все решения, выносимые арбитражным судом, нуждаются в принятии обеспечительных мер.
Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Существует два вида немедленного исполнения: обязательное и факультативное1.
Так, немедленному исполнению в обязательном порядке подлежат решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов (ч. 2 ст. 182 АПК РФ).
При факультативном — арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным (ч. 3 ст. 182 АПК РФ).
1 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 417 (авт. ком. к гл. 20 — P.E. Гукасян).