Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок

• Автор: Ефимова, Влада Владиславовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Историко-правовые аспекты становления и развития институтов судебного контроля и контроля за деятельностью судов
1.2. Соотношение судебного контроля и надзора
в арбитражном процессе
1.3. Функция надзора в судебном прецеденте
и толковании норм права
1.4. Судебная ошибка как предпосылка осуществления
контроля и надзора в арбитражном процессе
Глава 2. КОНТРОЛЬНАЯ И НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО УСТРАНЕНИЮ СУДЕБНЫХ ОШИБОК
2.1. Судебный самоконтроль как совокупность процессуальных действий арбитражного суда по устранению судебных ошибок
2.2. Институционное устройство системы пересмотра
судебных актов
2.3. Пересмотр судебных актов как способ устранения
судебных ошибок
2.4. Эффективность контроля и надзора в арбитражном процессе
как гарантия защиты прав граждан и организаций
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе в России происходят интенсивные демократические преобразования по всем направлениям общественной жизни. Наряду с политическим, экономическим, социальным переустройством, расширяется и углубляется реформирование правовой сферы государства и общества.
Рыночная экономика и свобода предпринимательской деятельности обостряют проблему обеспечения защиты прав и законных интересов участников экономических отношений, поскольку в экономике, как в одной из наиболее сложных составляющих общественного строя, часто возникают спорные, трудноразрешимые ситуации.
Одной из основных гарантий осуществления гражданских прав служит возможность их судебной защиты. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) закрепила в качестве важнейшего демократического начала норму, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод.
Целью деятельности судов в области осуществления правосудия является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 118 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Указанная цель может быть достигнута путем справедливого и своевременного рассмотрения и разрешения судебных дел.
Тем не менее, как показывает практика, арбитражные суды при рассмотрении и разрешении дел допускают те или иные отступления от поставленных задач, что не только не способствует достижению целей арбитражного судопроизводства, но и приводит к нежелательным правовым последствиям, именуемым судебными ошибками.
Установление в процессуальном порядке наличия допущенной судебной ошибки обязывает суд отреагировать на нее соответствующим образом, путем реализации установленных процессуальным законом полномочий. Наиболее распространенными способами реагирования на выявленную судебную ошибку являются отмена или изменение судебного акта, ее содержащего.
Частота применения управомоченными судебными инстанциями различного рода полномочий, направленных на устранение судебных ошибок, на наш взгляд, свидетельствует о том, что соответствующее количество отмененных и измененных судебных актов является результатом неправильного применения законодательства судебными органами.
Наличие контроля вышестоящих судов за судебными актами нижестоящих судов, в том числе судов первой инстанции, служит своеобразным объективным регулятором, основательно сужающим диапазон усмотренческих полномочий последних. Взаимоотношения между судами различных инстанций строятся по принципу взаимосвязи с учетом практики в арбитражносудебной системе.
Любая судебная ошибка обусловлена наличием определенных обстоятельств, причем в условиях постоянно меняющегося законодательства исследование такого рода обстоятельств приобретает практический и теоретический смысл. Единственно верным способом достижения целей правосудия является точное соблюдение норм материального и процессуального законодательства. Соответственно всякое несовершенство законодательства потворствует, прямым или косвенным путем, допущению судебных ошибок. Следовательно, существует объективная необходимость в совершенствовании арбитражного процессуального законодательства.
Совершенствование норм процессуального права, касающееся способов устранения судебных ошибок, а значит, контроля и надзора в судебной системе, получает свое развитие в нормативно-правовых актах. Достаточно сказать, что в самостоятельное звено выделены апелляционные арбитражные суды.
Актуальностью данной темы определяется необходимость настоящего исследования в целях дальнейшего совершенствования системы средств устскольку он не всегда связан с правонарушениями, а главное его назначение состоит в обеспечении согласованности поставленной цели и реально получаемого результата. С другой стороны, на наш взгляд, контроль нельзя сводить лишь к чисто фактической (организационной) деятельности, поскольку такая деятельность происходит в рамках правовых предписаний (строго регламентированной процессуальной форме), а значит, должна приводить к каким-либо юридическим последствиям. B.C. Петров справедливо заметил, что, во-первых, организационная фактическая деятельность, если она связана с осуществлением властных полномочий и обязанностей, не может не принимать юридических форм, во-вторых, чисто фактическая (организационная) деятельность является содержанием правовой деятельности, опосредствуется ею1. В.М. Горшенев и И.Б. Шахов выделяют следующие виды контроля: как функцию социального управления, как функцию политического руководства, как специфическую функцию общенародного государства, как функцию правового регулирования2. В любом случае не следует забывать, что контроль дает информацию, позволяющую судить о состоянии законности, а также способствует повышению ответственности субъектов за выполнение своих обязанностей. Он является одним из важнейших средств предупреждения нарушения закона, обнаружения незаконных действий и ошибок при применении закона. Контроль следует рассматривать как специфическую правовую форму, обладающую соответствующими функциями.
К функциям контроля относят функции корректировки, превенции и правоохраны. Функция корректировки представляет собой выявление соответствия деятельности судов поставленным перед ними задачам, отклонений от поставленных целей и способов их достижения, а также причин, чтобы создавать предпосылки для глубокого знания и внесения поправок в процессы управления.
1 См.: Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 49-50.
2 См.: Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 23-35.