Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе

• Автор: Конторова, Дина Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 231 с.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. История становления и развития института ответственности и оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
1.2. Правовая природа дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе
ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ И ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
2.1. Право на обращение в суд
2.2. Порядок обращения в суд и возбуждение дела
2.3. Процессуальный статус лиц, участвующих в деле
2.4. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству
2.5. Применение отдельных институтов искового производства к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов исполнителей. Распорядительные полномочия сторон
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
3.1. Особенности судебного разбирательства
3.2. Особенности доказывания и доказательств
3.3. Сущность решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Особенности исполнения судебного решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования российской судебной системы особого внимания заслуживает исполнительное производство. С 1997 года, после принятия федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», система принудительного исполнения была организована на новых принципах, что позволило придать новое качество как самой системе, так и содержанию работы по исполнению постановлений суда и актов других органов. Данные законодательные акты заложили правовую основу, способствующую формированию самостоятельной процессуальной отрасли права - исполнительного права.
Реформа исполнительного производства устранила ведомственный и методический контроль суда за исполнительным производством, передав его в юрисдикцию Министерства юстиции РФ. Таким образом, на практике был осуществлен принцип разделения судебной и исполнительной властей и создана самостоятельная, независимая от судебной власти Служба судебных приставов.
К сожалению, сравнительно молодое исполнительное законодательство характеризуется коллизионностью, наличием пробелов, нечеткостью формулировок, нарушением правил юридической техники, что неизбежно порождает различное толкование одной и той же нормы судебными приставами-исполнителями и сторонами исполнительного производства. На практике это приводит к ошибкам при применении исполнительных норм. Ошибки правоприменения обусловлены также низким образовательным уровнем самих судебных приставов-исполнителей и их чрезвычайной производственной загруженностью.
Эти обстоятельства и служат причинами возникновения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Дела названной категории являются по своей природе делами, возникающими из публично-правовых отношений.

В последние три года наблюдается устойчивая тенденция к снижению количества дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. По данным Высшего Арбитражного Суда России за первые 6 месяцев 2006 г. арбитражными судами рассмотрено 4942 дела об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей. Это на 6,9 % меньше, чем в 1 полугодии 2005 года.1 Однако названные показатели остаются высокими, что не способствует эффективности исполнения судебных решений.
Материально-правовая специфика дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей обусловливает процессуальные особенности их судебного разрешения. До введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. производство по делам, возникающим из публично-правовых, в том числе и исполнительных правоотношений, осуществлялось в рамках искового производства без учета их процессуальной специфики. В настоящее время производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц регламентируется специальными нормами гл. 24 АПК РФ в рамках административного судопроизводства.
Однако новеллы гл. 24 АПК РФ не разрешили всех теоретически и практически значимых вопросов судебного разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что привело к отсутствию единообразия в практике арбитражных судов различных федеральных округов и, в конечном счете, к снижению эффективности судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц, а в отдельных случаях - к ущемлению публичных интересов государства.
Все перечисленные обстоятельства и обусловливают актуальность исследования процессуальных особенностей рассмотрения дел об оспаривании не-

щих, что по делам, возникающим из публично-правовых, в том числе и из исполнительных отношений, не только осуществляется последующий судебный контроль за законностью действий, решений государственных органов (их должностных лиц), но и разрешается публично-правовой спор.
По толковому словарю С.И. Ожегова под спором понимается состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение1. Обязательным признаком спорного правоотношения является наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами.
В научной литературе на сегодняшний день отсутствует понятие административного (публичного спора)2. Представляется, что споры, связанные с обжалованием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, являются разновидностью исполнительных правоотношений и характеризуются наличием противоречий между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), с одной стороны и судебным приставом-исполнителем с другой, вызванный конфликтом интересов в сфере исполнения судебных решений либо различием взглядов на правомерность контрольных и организационно-распорядительных действий органов исполнения судебных решений и их должностных лиц.
Таким образом, спор связанный с обжалованием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, - это всегда спор о субъективных правах и законных интересах взыскателя и должника. Спорная ситуация возникает при применении мер принудительного исполнения судебного решения или уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него законодательством об исполнительном производстве обязанностей.
к.ю.н. Екатеринбург, 2000.- C.11; Березина H.B. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дис. ...к.ю.н. Ленинград, 1984. - С. 12; Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 1994. - С. 13; Остроумов A.A. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 2002. - С.8, 18 - 19; Тупиков В.В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. № 7. - С. 14.
1 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1984. - С. 658.
2 См.: Лупарев Б.Е. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал Российского права. 2002. № 2; Лупарев Б.Е. Определение административно-правового спора. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - С. 134; Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Указ.соч. С.44; Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 1999. -С