Процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту

• Автор: Волкова, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 225 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Общая характеристика механизма реализации права на

судебную защиту

§ 1.1. Право на судебную защиту: понятие и содержание

§ 1.2. Общая характеристика механизма реализации права на судебную

защиту
Глава 2. Виды процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту на стадии возбуждения гражданского

судопроизводства

§ 2.1. Процессуальные препятствия в области предпосылок реализации

права на обращение в суд

§ 2.2. Процессуальные препятствия в области условий реализации права на
обращение в суд
§ 2.3. Процессуальные препятствия в области соблюдения правил
реализации права на обращение в суд
Приложение
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Для того чтобы осуществить право на судебную защиту, необходимо строгое и четкое выполнение положений закона.
Отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения - это процессуальные действия, которые, с одной стороны, являются правовыми последствиями подачи искового заявления, а с другой - выступают процессуальными препятствиями в осуществлении права на судебную защиту. Вопрос о месте таких процессуальных действий в гражданском судопроизводстве практически не рассматривался исследователями.
Проблема защиты нарушенного, оспоренного права или охраняемого законом интереса приобретает особое значение в современных условиях. Реализация права на судебную защиту зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Если исковое заявление не соответствует требованиям закона, то, руководствуясь статьями 134, 135, 136 ГПК РФ, судья имеет право произвести ряд процессуальных действий: отказать в принятии искового заявления, возвратить исковое заявление, оставить исковое заявление без движения. Такие процессуальные действия судьи должны быть обоснованными и законными, иначе они создают процессуальные препятствия в осуществлении права на судебную защиту. Поэтому порядок предъявления и принятия искового заявления должен быть урегулирован таким образом, чтобы одновременно были достигнуты две цели: пресечение злоупотреблением правом на судебную защиту и отсутствие процессуальных препятствий в доступе на судебную защиту.
Процессуальные действия в виде препятствий (отказ в принятии, возвращение, оставление без движения искового заявления) имеют важное значение в реализации права человека на судебную защиту. От правильного применения статей 134, 135, 136 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Как свидетельствует судебная практика, имеют место случаи, когда судья отказывает в принятии, возвращает, оставляет без движения исковое заявление неправомерно, не проверив всех обстоятельств дела, поэтому изучение процессуальных особенностей отказа в принятии, возвращения, оставления без движения искового заявления позволит избежать ошибок при применении норм процессуального права и будет способствовать действительной реализации права на судебную защиту.
Необходимость в рассмотрении препятствий к осуществлению права на судебную защиту обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Значимость комплексного исследования таких процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, как отказ в принятии, возвращение, оставление без движения искового заявления объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. Исследованию подвергались лишь её отдельные аспекты, так Т.В. Соловьева («Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве», Саратов, 2006) исследовала институт возвращения искового заявления как правовое последствие подачи искового заявления,
В.Ф. Борисова («Возбуждение гражданского судопроизводства», Саратов, 2009) рассмотрела роль, место и модель стадии гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы.
В настоящем диссертационном исследовании судебные действия по отказу в принятии, возвращению, оставлению без движения искового

- полнота и эффективность защиты;
- обязательность исполнения судебных решений;
- сохранение баланса между частными и публичными интересами при отправлении правосудия;
- полнота возмещаемого в суде вреда, причиненного гражданам1.
От других форм защиты, предусмотренных российским законодательством, судебную защиту отличает:
- универсальность: способность защищать любое нарушенное или оспариваемое право и доступность этой защиты;
- детальная регламентация осуществляемой в её рамках процессуальной деятельности;
- глубокие исторические корни сегодняшнего состояния судебной системы;
- близость основных звеньев этой системы к населению, для которого понятны задачи, сущность 'и содержание функции суда как ветви государственной власти;
- способность принудительного исполнения принятых решений;
- профилактическое воздействие на соблюдение законодательства и правопорядка во всех сферах жизни общества2.
Как справедливо считает Т.П. Ерохина, гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в следующем:
- в установлении системы судов в РФ;
- в четком определении их компетенции по защите прав и свобод человека;
- в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства
1 См.: Снежко O.A. Право на судебную защиту в свете российской правовой ментальности // Гражданин и право. 2008. N 6. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. .
2 См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева (автор главы - И.К. Пискарев). М.: Городец, 2004. С. 44.