Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации : Концептуальные основы и перспективы развития

• Автор: Захарьящева, Иветта Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 246 с.

Раздел I. Теоретические аспекты конструктивного разрешения
правовых конфликтов
Глава 1. Юридический конфликт как социальная предпосылка
процессуальной деятельности
Глава 2. Формы разрешения споров субъектов предпринимательской и
иной экономической деятельности в России
§ 1. Юрисдикционные формы разрешения экономико-правовых
споров
§2. Правовая природа третейского разбирательства гражданско-правовых споров
Раздел II. Концепция примирительных процедур в арбитражном
процессуальном законодательстве Российской Федерации
Глава 1. Общая характеристика примирительных процедур как формы
урегулирования экономических споров
§ 1. Правовая природа примирительных процедур в системе
экономического правосудия
§ 2. Критерии классификации и виды примирительных процедур в
законодательстве Российской Федерации
Глава 2. Применение отдельных видов примирительных процедур в российской практике урегулирования экономических споров: проблемы и
перспективы
§ 1. Участие и роль арбитражного суда в примирении субъектов
конфликтных правоотношений
§ 2. Обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования
экономического спора
§ 3. Заключение мирового соглашения при рассмотрении спора арбитражным судом
Заключение

Библиография
Приложения
Приложение 1. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации»
Приложение 2. Таблица результатов социологического опроса судей арбитражных судов «Применение примирительных процедур в практике арбитражных судов»

Актуальность темы исследования. В современных условиях интенсивного развития предпринимательской и иной экономической деятельности, как показывает практика, на первый план выходит судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Но реалии судебной системы свидетельствуют о том, что государственный судебный аппарат не справляется в полной мере с возложенными на него задачами по защите прав участников экономического оборота.
Именно поэтому мировое сообщество с начала 80-х гг. XX в. активно выступает за утверждение в демократических государствах процедур, направленных на упрощение и облегчение доступа к правосудию. В одном из международных актов прямо рекомендуется государствам - членам Совета Европы «принять меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства»1.
Это привело к тому, что наряду с юрисдикционными формами защиты признано право субъектов экономических правоотношений разрешать и урегулировать юридические конфликты по своему усмотрению с помощью форм, функционирующих самостоятельно, «параллельно» с государственными органами. Как подчеркнул Председатель ВАС РФ В.Ф. Яковлев, ставится задача приучать стороны к использованию таких современных, цивилизованных методов разрешения споров, как ведение переговоров, использование примирительных процедур, посредников, ориентировать их на использование альтернативных методов разрешения споров: при помощи третейских судов и пр
В правовой системе российского государства за последние два года произошло значительное реформирование в данной области, с одной стороны, путем законодательной детализации, с другой - внедрением новых, заимствованных из зарубежной практики примирительных форм урегулирования конфликта между спорящими сторонами. В силу этого меняется отношение общества к
1 Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № Н (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. ЛЬ б. С. 4.
2 См.: Как цивилизованно разрешать экономические споры //Российская газета. 2004. 10 стр. (№68). С. 11.

В качестве основных взглядов данной плеяды деятелей науки можно упомянуть следующие.
Е.И. Носырева, исследуя альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США, пишет, что, по мнению ряда американских исследователей, арбитраж (третейский суд - КЗ.) представляет собой «частную версию» традиционного правосудия и по своим последствиям существенным образом отличается от других неСудебных процедур, целью которых является не вынесение окончательного решения, а достижение соглашения1.
Сама Е.И. Носырева, которую по праву можно считать основоположником отечественной концепции альтернативного разрешения споров, исходя из обоснования идеи о понимании альтернативного разрешения споров как системы разнообразных частноправовых форм защиты гражданских прав, приходит к следующим выводам. Первый вывод состоит в том, что третейские судьг не осуществляют правосудие. Они не действуют от имени государства и потому представляют собой форму частной юрисдикции. Второй вывод заключается в том, что альтернативное разрешение споров не должно пониматься в качестве разновидности предпринимательской деятельности2.
И.М. Зайцев, А.И. Зайцев рассматривают третейское судопроизводство как разновидность гражданского судопроизводства и как подотрасль российского гражданского процесса3.
М.Н. Кузьмина отмечает, что, несмотря на то, что третейский суд называется в ст. 11 ГК РФ как орган, осуществляющий судебную защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, он не входит в систему государственных судов. Это особый судебный орган, разрешающий спор между сторонами и выносящий свое заключение по спору в виде решения4.
1 См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. 1999. С. 36.
2 Носырева Е.И. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешения споров / Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 196-200; Носырева Е.И. Выступление на Международной Научно-практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. С. 34.
3 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 1999. С. 364; Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства. В кн.: Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. д. ю. н., проф. Н.И. Матузова и д. ю. н., проф. A.B. Малько. М., 2003. С. 472. 1 См.: Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дис. ... к-та юрнд. наук. Саратов, 2004. С. 13-14.
4 Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001. С. 95.