Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Спесивов, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 285 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДА^ЕЛС ^СОМ
И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Понятие оценки доказательств в российском гражданского:........т^г.арбитражном процессе.................................................. -у"!
§2. Субъектный состав понятия оценки доказательств в гражда^зтсгком
и арбитражном процессе _ ^
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§1. Цель, виды и принципы оценки доказательств в граждакс<л; ьсом и арбитражном процессе
§2. Принцип «целевой специализации или целевой ориентацгипЕзл» оценки
доказательств в гражданском и арбитражном процессе
§3. Принцип «доказательного сегментирования» в оценткге;.доказательств в гражданском и арбитражном процессе
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ
§1. Особенности оценки письменных доказательств в граждапСком
и арбитражном процессе
§2. Особенности оценки объяснений лиц, участвующих в дел ез и третьих лиц, заключений экспертов, показаний свидетелей ез.
гражданском и арбитражном процессе
§3. Особенности оценки аудио- и видеодоказательств и ивсе>хх документов и материалов в гражданском и арбитражи: <ц> процес-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СВЯЗИ С НАДЕЛЕНИЕМ ПОМОЩНИКА СУДЬИ ФУНКЦИЕЙ ПО ПЕРВИЧНОЙ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СВЯЗИ С ВЫЯВЛЕННЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ОЦЕНКИ АУДИО- И ВИДЕОДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Главной целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ1 (далее — ГПК РФ), ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ2 (далее - АПК РФ)), что является прямым следствием обращения гражданина в суд посредством подачи искового заявления, в котором и содержится информация о факте нарушения.
К числу обязательных элементов искового заявления относятся требования истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГТЖ РФ, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В то же время данные требования не могут быть удовлетворены судом в отсутствие соответствующих доказательств, которые обосновывают требования и возражения сторон. При этом соответствие между доказательствами и заявленными требованиями устанавливается в результате проведения оценки доказательств.
Таким образом, формируется ясная логическая цепочка (основанная на соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ), базирующаяся на принципах причинно-следственной взаимозависимости между различными элементами гражданского/арбитражного процесса и судопроизводства в целом, а именно: защита прав и интересов в суде реализуется на основании искового заявления, обязательно содержащего в себе (согласно законодательству) требования, которые приобретают юридическую силу лишь в сочетании с соответствующими доказательствами. Доказательства, в свою очередь, не могут являться причиной принятия того или иного судебного решения (и, как следствие удовлетворить требования одной из сторон гражданского/арбитражного процесса) без соответствующей оценки.
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23 дек. 2010 г,)// Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 23 дек. 2010 г.)// Собр. законодательства РФ. - 2002. - Ха 30. - Ст. 3012.

рованного применения критериев оценки к каждому конкретному виду доказательств. Поэтому, кроме закрепления в понятии оценки доказательств обязательности осуществления мыслительной деятельности в соответствии с установленными принципами и критериями оценки, необходимо будет разработать и систематизировать конкретные законодательные предписания, направленные на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания, которые и станут последним, третьим, инструментом формальной регламентации мыслительной деятельности по оценке доказательств. Данные законодательные предписания будут учитывать специфичность свойств каждого средства доказывания и именно на основе этой специфики предписывать своеобразный алгоритм для наиболее объективной оценки каждого вида доказательств.
При этом автор хотел бы отметить, что не могут быть включены в понятие оценки доказательств факторы, влияющие на оценку доказательств, определяемые в теории как «причины юзального, социального, экономического, психологического характера, воздействующие на качество и результат доказывания1» и являющиеся причинами судебных ошибок2, так как, во-первых, из самого их определения видно их внешнее положение по отношению к оценке доказательств, во-вторых, сам смысл выработки понятия оценки доказательств направлен на регламентацию мыслительной деятельности суда в процессе оценки доказательств и снижению до минимума возможности каких-либо факторов влиять на объективность и беспристрастность данной деятельности.
Однако для окончательного выведения нового, единого понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе следует рассмотреть отдельно ещё один элемент данного понятия, а именно его субъектный состав.
1 Бабарыкииа О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О.В. Бабарыкииа/ под ред. О.В. Исаенковой. - М., 2010. -С. 57.
2 См.: Бабарыкииа О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О.В. Бабарыкииа/ под ред. О.В. Исаенковой. - М., 2010. - С. 53.