Мировое соглашение в арбитражном процессе

• Автор: Кочергин, Кирилл Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 222 с.

Содержание

Введение
Глава 1. Мировое соглашение и его место в системе примирительных процедур
§ 1. Примирительные процедуры в арбитражном процессе
§ 2. Понятие и правовая природа мировых соглашений
Глава 2. Мировые соглашения в исковом производстве
§ 1. Субъекты мировых соглашений
§ 2. Установление ответственности за неисполнение условий мирового
соглашения
§ 3. Вопросы, связанные с судебными расходами
Глава 3. Мировые соглашения на различных стадиях судопроизводства
§ 1. Мировые соглашения в апелляционной и кассационной
инстанциях
§ 3. Мировые соглашения на стадии исполнения судебных актов
Заключение
Список использованных источников

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема мирного урегулирования споров давно интересует отечественных исследователей. В последнее время данная тема приобретает все большую актуальность. Число дел, рассматриваемых судами, растет год от года. Нередко сроки рассмотрения дел выходят за рамки, установленные процессуальными кодексами. В некоторых случаях разрешение споров выливается в многолетние судебные тяжбы, а это, безусловно, связано с существенными издержками для сторон.
Очень часто даже в случае разрешения спора судом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В случае усугубления конфликта между его участниками вряд ли можно говорить о выполнении данной задачи.
Мировые соглашения имеют ряд существенных преимуществ. Заключая мировые соглашения, участники спора в короткий срок могут разрешить спор на приемлемых для них условиях. В таком случае, вероятнее всего, конфликт будет ликвидирован, а партнерские отношения между его участниками сохранятся. Кроме того, сокращается нагрузка на судебную систему. Вот почему мировым соглашениям в исследованиях уделяется все больше и больше внимания.
Показателен такой пример. В АПК РФ 1995 года мировым соглашениям была посвящена статья 121 «Мировое соглашение сторон». В АПК РФ 2002 года мировым соглашениям посвящена целая глава - глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», состоящая из 5 статей,

что является значительным шагом вперед в деле развития примирительных процедур в отечественной правовой системе.
Мировым соглашениям посвящены диссертационные исследования Е.В. Пилехиной, Д.В. Князева, В.А. Базарова, И.Ю. Захарьягцевой, O.A. Коробова, С.В. Лазарева, О.С. Черниковой, И.А. Ясеновец и др. Мировым соглашениям, заключаемым в арбитражных судах, посвящена монография М.А. Рожковой. Вопросы, связанные с мировыми соглашениями, активно обсуждается на страницах научных журналов. Исследователями подробны были рассмотрены вопросы, связанные с историей примирительных процедур в России. Большое количество исследований посвящено особенностям мировых соглашений, заключаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).
Несмотря на большое количество исследований, посвященных примирительным процедурам вообще и мировым соглашениям в частности, целый ряд вопросов до сих пор не разрешен. Вопрос о природе мировых соглашений продолжает оставаться спорным. На страницах исследований активно отстаивается точка зрения, в соответствии с которой судебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, либо процессуальное действие.
Практически неизученными остаются вопросы возможности включения ряда первостепенных по своему значению условий в мировые соглашения. В первую очередь - это вопрос возможности установления в мировом соглашении ответственности за его неисполнение. Развитие предпринимательской деятельности в Российской Федерации обусловливает усложнение отношений. Простейшие по своим условиям мировые соглашения, когда сторона обязуется исполнить обязанность в определенный срок, уже не удовлетворяют нужды участников спора. Последнее создает препятствия для развития примирительных процедур в Российской Федерации. Кроме того, в отсутствие возможности заключить мировое

суду, то и право задавать вопросы другим лицам также адресовано суду, который исполняет для его реализации соответствующие обязанности.
Для полноценной реализации права истца на судебную защиту суд исполняет свою обязанность обеспечить ответ на поставленный стороной вопрос. Суд на вопрос истца, адресованный ответчику, не отвечает, он вступает в правоотношение, по которому ответчик обязан перед судом ответить на вопрос, заданный истцом. Несмотря на то, что законодательство не содержит указаний, что истец обязан задавать вопросы через суд - это не свидетельствует о том, что суд не является субъектом данного процессуального правоотношения.
Следует согласиться с точкой зрения, высказанной В.Н. Щегловым, который указывал, что, несмотря на то, что с внешней стороны может показаться, что такие отношения являются правовыми, однако непосредственных правовых связей здесь нет, т.к. субъекты находятся в правовом отношении с судом и каждое их действие является юридическим фактом реализации права или выполнения обязанности в этом правоотношении.51 Все вопросы, задаваемые в процессе, проходят через суд. Вопросы должны быть заданы с разрешения суда (председательствующего судьи), и он решает, относится ли вопрос к рассматриваемому делу, могут ли быть заданы определенные вопросы или нет. Истец задает вопрос напрямую ответчику. У истца есть право в соответствии со ст.35 ГПК РФ, ему соответствует обязанность суда удовлетворить право истца. Суд проверяет заданный истцом вопрос на предмет того, относится ли он к рассматриваемому делу, может ли быть задан истцом, и после этого ответчик обязан на него ответить. Но, несмотря на то, что суд зачастую не совершает в данной ситуации каких-либо видимых действий, возникает другое правоотношение, в котором другой субъектный состав — теперь уже ответчик обязан перед судом ответить на вопрос. В случаях, когда вопрос не относится
51 Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. С. 28.