Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве : По материалам практики

• Автор: Ткачева, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Общая характеристика обеспечения иска, как процессуального средства защиты права в гражданском судопроизводстве
§ 1. Понятие обеспечения иска
§2. Общие правила принятия и отмены мер по обеспечению исполнения
будущего судебного постановления
§3. Особенности принятия мер обеспечения по видам исков
§4. Соотношение института обеспечения исполнения будущего судебного постановления с институтом обеспечения исполнения решения суда, не вступившего в законную силу
Глава 2. Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления: особенности применения и исполнения определений о
принятии мер обеспечения
§1. Виды мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления
а) Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц
б) Запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства
в) Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому
должником в судебном порядке
§2. Исполнение определений о принятии мер обеспечения
Заключение
Библиографический список

Актуальность диссертационного исследования
На сегодняшний день, современное общество переживает период реформирования всей системы российского законодательства, в связи, с чем особую актуальность приобретает проблема защиты нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса в гражданском судопроизводстве с помощью института обеспечения иска.
К сожалению, в последние годы у россиян судебная власть не всегда пользуется авторитетом. Обращение в суд для многих граждан ассоциируется с потерей времени, значительными денежными расходами, а также сильной эмоциональной нагрузкой, что подвергает сомнению смысл обращения в суд. Кроме того, отрицательное отношение к системе правосудия обусловлено и тем, что многие судебные акты остаются неисполненными. Справедливой представляется точка зрения Д.Я. Малешина, о том, что "степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной власти, но и государственной власти в целом"1. Однако, указанная ситуация решаема. Проблему повышения авторитета судебной власти и исполнения судебных постановлений можно решить, в общем, с помощью правовой пропаганды в российском обществе и, в частности, с помощью активизации сторон по использованию процессуальных средств защиты в гражданском судопроизводстве, в частности института обеспечения иска.
Изучение института обеспечения иска и проблем его применения связано, прежде всего, с определением его роли в гражданском судопроизводстве.
Институт обеспечения иска имеет особое значение в достижении основных целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)2, которыми являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных ин1 Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.
2 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1001.

тересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, 'муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Этот институт способствует созданию оптимальных условий для реальной защиты прав и законных интересов лиц в гражданском судопроизводстве.
Именно институт обеспечения иска выступает гарантом исполнения будущего решения суда (ст. 139 ГПК РФ). Обращаясь в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право или охраняемый законом интерес будут защищены судом не только вынесением законного и обоснованного решения, но и полным, реальным восстановлением. Как правило, "получение исполнительного листа - это еще не конец, а начало действительного восстановления права"3. Поэтому очень важно еще до рассмотрения дела по существу, принимать обеспечительные меры. Это необходимо, например, для того, чтобы к моменту возбуждения исполнительного производства у должника сохранилось имущество, на которое закон допускает обращение взыскания. Однако, следует учитывать положения ст. 139 ГПК РФ, в которой закреплено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, поэтому конечный результат применения указанного института полностью зависит только от волеизъявления указанных лиц.
Интерес к рассматриваемой теме диссертационного исследования обусловлен многими проблемами, связанными с принятием обеспечительных мер в процессе осуществления гражданского судопроизводства. Бесспорным и важным является вопрос о законности и обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении гражданских дел в суде, т.к. такими мерами ограничиваются права лиц, в отношении которых они принимаются. Однако на практике, при вынесении определений об обеспечении иска судьи часто допускают ошибки как материального, так и процессуального характера.
Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 15.

Предлагается изложить ч. 2 ст. 141 ГПК РФ, в следующей редакции: "О принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления судья или суд выносит отдельное определение".
Суды общей юрисдикции довольно часто выносят определения о принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, и тогда на имущество должника налагается арест, а также принимаются иные меры обеспечения, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ. Все это ограничивает ответчика в его правах. Однако, по общим правилам, как отмечает М.А. Викут, этого не должно быть, поскольку "истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, в силу чего они имеют гарантированные законом равные возможности (процессуальные средства, процессуальные способы) по отстаиванию в процессе своей правоты"94.
Тем не менее, анализ ст. 146 ГПК РФ и ст. 139 ГПК РФ свидетельствует об обратном. В ст. 146 ГПК РФ закреплено, что судья или суд, допуская обеспечительные меры, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик, в свою очередь, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске было отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения, принятыми по просьбе истца. Обеспечение истцом возможных для ответчика убытков, как правило, осуществляется с помощью внесения денежных средств на депозитный счет суда. Денежные средства находятся на счете суда до тех пор, пока обеспечительные меры не будут отменены судом или пока судебное постановление, вынесенное в пользу истца, не вступит в законную силу. Из смысла ст. 146 ГПК РФ следует, что обеспечение возможных убытков и предъявление иска о возмещении убытков, причиненных принятием мер обеспечения, может осуществляться исключительно по инициативе ответчика и при условии, что меры обеспечения были приняты по заявлению истца.
94 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 108, (автор главы М.А. Викут).