Защита интересов семьи в бракоразводном процессе

• Автор: Миролюбова, Ольга Германовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 220 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Интересы семьи - объект охраны и защиты семейного и
гражданско-процессуального законодательства
§1.1. Интересы семьи: понятие, взаимодействие частных и
публичных начал
§ 1.2. Охрана и защита интересов семьи: понятие, формы,
способы
Глава 2. Право на расторжение брака и проблемы подведомственности
и подсудности бракоразводных дел
§ 2.1. Природа и сущность права на расторжение брака
§ 2.2. Реализация задачи защиты интересов семьи в институтах
подведомственности и подсудности бракоразводных дел
Глава 3. Гражданско-процессуальная форма защиты семейных
интересов в бракоразводном процессе
§ 3.1. Обеспечение интересов семьи в стадии возбуждения дела и
подготовки к судебному разбирательству
§ 3.2. Соединение и разъединение исковых требований, встречный иск в бракоразводном процессе как способы защиты интересов
ребенка, супругов и семьи
§ 3.3. Обеспечение интересов семьи в стадии судебного
разбирательства дела о расторжении брака
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Развод - сложное и противоречивое социальное явление. С одной стороны — это благо: его нередко сравнивают с хирургической операцией, которая служит единственно возможным средством исцеления (пусть и в неполном виде) умирающей семьи. Ценность развода заключается и в той свободе, которая предоставляется вместе с ним каждой отдельной личности. Брак представляет собой добровольный союз, и свобода вступления в него, право выбора брачного партнера должны сопровождаться и возможностью беспрепятственного его расторжения. «Превращая брак в клетку, в которую можно свободно войти, но которая тотчас же наглухо запирается, придавая ему характер внешней принудительности, - отмечал И.А. Покровский, - государство этим самым в высшей степени извращает ту обстановку, которая необходима для подлинного развития нравственной стороны брачного союза».1 Именно поэтому в течение прошлого столетия во всех цивилизованных странах были проведены реформы бракоразводного законодательства и приняты законы, предусматривающие ту или иную степень свободы расторжения брака. С другой стороны, развод - это негативное явление, поскольку, как замечает А.М. Нечаева, - «...не оправдывается надежда на прочность брака и, что не менее важно, перестает существовать еще одна семья, на которую государство возлагало свои надежды».2 Безусловно, крушение семьи является злом не только с точки зрения государства, оно наносит вред и самим супругам, и детям, которые в этой семье растут.
Прошлый век, и особенно рубеж ХХ-ХХ1 столетий, были отмечены ростом числа разводов, и это проблема не только нашей страны, она существует во всем мире. Отчасти эта тенденция связана с либерализацией законодательства о разводах, но это лишь видимая и не единственная причина. Скорее, реформы законодательства - это следствие глубокого кризиса институтов брака и семьи, который и является истинной причиной роста числа разводов. В свою очередь, причины этого кризиса коренятся в экономических проблемах общества, действующей семей-
1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2004. С. 214.
2 Нечаева А.М. Семейное право: курс лекций. М.: Юрист, 1998

ной политике государства, в социальных реформах, которые приводят к изменениям в самом институте семьи. В современном обществе все сильнее проявляются факторы, негативно влияющие на здоровье семьи, такие как чувство нестабильности и неопределенности, страх перед безработицей, опасение за сохранность жизни и имущества, катастрофически ухудшающийся экологический фон и др.1 Как отмечает С.А. Сорокин, семейная политика государства в настоящее время базируется на модели «семья-общество», в рамках которой государство и его институты являются потребителями результатов жизнедеятельности семьи и определяют социально-экономические отношения семьи и общества, но не учитывают интересы семьи в полном объеме. Однако истинным интересам семьи отвечает другая модель «семья-общество-семья», для которой характерно доминирование интересов семьи над интересами общества в целом.2 Главная причина кризиса семьи заключается в ее «деинституциализации», связанной с тем, что государство индустриального типа, стремясь к расширению своих регулятивных функций, прямо и косвенно содействует распространению идеологии индивидуализма, вытесняющей традиционные семейные ценности на периферию общественно значимых приоритетов
В создавшейся ситуации государству необходимо принимать всесторонние меры, направленные на укрепление и обновление институтов брака и семьи. Но очевидно, даже при создании благоприятных экономических и социальных условий для развития семьи число разводов в обществе не упадет до нуля, поскольку благополучие брачных отношений зависит не только от внешних условий, но и от внутренней гармонии между супругами. Достижение такой гармонии во всех абсолютно случаях невозможно, поэтому развод как социальное явление неизбежен. Поскольку государственные меры, запрещающие или существенно ограничивающие расторжение брака, малоэффективны, то единственно правильным решением для законодателя представляется совершенствование процедуры развода с целью минимизировать тот вред, который он наносит обществу, семье и отдельным ее членам.
1 См.: Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999. С. 30.
2 См.: Там же. С. 7, 40 и др.
3 См.: Там же. С. 60.

своего права или охраняемого законом интереса, а в случаях, предусмотренных законом, с целью защиты публичного интереса или интереса другого лица.
Категория интереса в семейном праве играет особую роль. А.Г. Малинова отмечает, что «в СК РФ понятие интереса имеет наибольшую частоту употребления (74 случая на 170 статей, тогда как в ГК РФ - 167 случаев на 1224 статьи)».1 Она полагает, что «законодатель использует понятие «интерес» для создания возможности правового регулирования семейных отношений, не прибегая к подробной регламентации в законе поведения их участников, когда юридическая формализация затруднена в силу глубоко личного характера регулируемых отношений».2 На наш взгляд, это положение вполне справедливо. Мы уже упоминали о том, что некоторые общественные отношения столь неуловимы и многообразны, что с трудом поддаются правовому регулированию. Например, невозможно раз и навсегда обеспечить субъективным правом интерес каждого из супругов в получении большей части общего имущества при его разделе, поскольку, во-первых, такой интерес должен защищаться в порядке исключения, во-вторых, в каждом конкретном случае могут быть свои особенные обстоятельства, которые суд примет во внимание при отступлении от равенства долей.
Еще одна важная особенность регулирования семейных отношений заключается в том, что значительную роль в нем играют публичные интересы, то есть интересы общества и государства, которые заключаются в сохранении и развитии семьи как социального института и в стабильном выполнении семьей ее социальных функций.3 А.Г. Малинова называет публичные интересы в семейном праве «институционально-семейными интересами», к которым относит «воспроизводство человека (в биологическом и социально-культурном смысле), воспроизводство системы семейных и родственных связей, обеспечение культурной преемственности и др.»4 Особым видом институционально-семейных интересов она считает «институционально-брачные интересы, к числу которых относятся: институциональное упорядочение отношений между полами, регулирование репродуктивной
1 Малинова А.Г. Указ. соч. С. 3.
2 Там же. С. 15.
3 См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 43-70; Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. С. 103; Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. С. 13-14.
4 Малинова А.Г. Указ. соч. С. 10.