Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике

• Автор: Иевлев, Павел Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

I. Глава. Элементы иска
§ 1. Определение понятия иска в теории гражданского процесса
§ 2. Элементы иска. Предмет
§ 3. Основание иска
' § 4. Содержание иска
II. Глава. Виды изменения иска
§ 1. Право изменять элементы иска: теория, нормы процессуального
права и практика их применения
§ 2. Уточнение иска
§ 3. Изменение иска
§ 4. Дополнение иска
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Важными вехами проводимой в стране судебной реформы явилось принятие и введение в действие новых ГПК РФ и АПК РФ. В качестве одной из основополагающих черт обоих кодексов можно выделить расширение диспозитивного начала. Законодателем переосмыслено процессуальное положение прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, положение и роль самого суда.
Вместе с тем, нормы, регулирующие порядок изменения заявленных стороной требований, не претерпели изменений. Фактически неизменная формулировка данных норм существует в течение нескольких десятков лет (ст. 34 ГПК РСФСР, 37 АПК РФ 1995 года, 39 ГПК РФ, 49 АПК РФ).
Судебная и арбитражная практика вскрывает несовершенство процессуальных норм, устанавливающих право истца изменять элементы иска. В отдельных случаях последовательное соблюдение содержащегося в законе условия о возможности изменения только одного элемента иска становится причиной, по которой суд отказывает в удовлетворении обоснованного ходатайства об изменении исковых требований. Более того, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о необходимости пересмотра названных положений процессуального закона.
Для современного гражданского и арбитражного процессов характерны следующие тенденции. Резко увеличивается количество гражданских и арбитражных дел. Усложняются гражданско-правовые конфликты, в ряде случаев обусловленные новизной исследуемых судами правоотношений. В этих условиях выявляются недостатки нормативного регулирования деятельности по отправлению правосудия, проблемы в правоприменительной деятельности, чрезмерная загруженность и соответственно медлительность судебной системы. Все это требует поиска путей совершенствования процессуального законодательства, в том числе расширения возможностей истца по изменению иска.
Сложность обстоятельств спора, порой неосведомленность сторон о юридическом значении определенных фактов, ошибки, допускаемые в правовой квалификации правоотношений, и тому подобные обстоятельства обусловливают существование на практике самых разных форм изменения иска. Все это вызывает необходимость теоретического осмысления судебной практики и внесения соответствующих предложений законодателю.
Степень научной разработанности темы исследования. В гражданской процессуальной науке вопросы изменения иска и отдельных его элементов рассматривались С. В. Бырдиной, М. А. Викут, П. Ф. Елисейкиным, Р. К. Мухамедшиным, Г. Л. Осокиной и И. М. Пятилетовым. Однако указанными авторами, по мнению диссертанта, рассмотрены не все вопросы, заслуживающие внимания, некоторые из них раскрыты недостаточно полно, другие представляются спорными. В связи с этим ряд вопросов диссертантом рассматривается впервые, по некоторым вопросам автор приходит к противоположным выводам.
Объект и предмет исследования. В основу диссертации положен анализ норм новейшего материального и процессуального законодательства и судебной практики, а также исследования ведущих отечественных ученых в области процессуального права. Кроме того, исследуется дореволюционное российское и зарубежное законодательство и русскоязычная литература.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа тех видов и форм изменения исковых требований, которые имеют место в судебной и арбитражной практике. Исходя из указанной цели, автор поставил следующие задачи исследования:
исследовать представленные в науке подходы к определению элементов иска;
дать определение каждому из элементов иска;
выявить те виды (формы) изменения иска, которые реально имеют
место на практике;
Елисейкин63, В. К. Пучинский64, Г. Л. Осокина65, Р. К. Мухамедшин66, В. Н. Щеглов67, О. В. Исаенкова68, Н. К. Мясникова69.
В свою очередь, М. А. Гурвич70, Е. В. Рябова71, К. И. Комиссаров72, И. А. Жеруолис73, Л. М. Орлова74, М. А. Викут75, В. Н. Бояринцев76, С. В. Бырдина77 считали, что основанием иска являются только фактические обстоятельства, правовая квалификация отношений сторон в рассматриваемый элемент иска включаться не должна.
По мнению А. Ф. Клейнмана, основание - это «юридические факты, из которых может быть сделан вывод о правах и обязанностях сторон, об обоснованности или необоснованности исковых требований». В зависимости от правовых последствий факты основания иска могут быть правосозидающими и правопрекращающими, правопрепятствующими, правоизменяющими. По процессуальному значению ученый выделял факты нарушения (оспаривания) права, факты легитимации78.
А. А. Добровольский, поддерживая вывод о наличии правового основания, указывал на то, что основанием искового требования не могут быть факты, взятые отдельно от правоотношения. Истец обязан обозначить то
63 Елисейкин П. Ф. Изменение предмета и основания иска//Советская юстиция. 1969. № 5. С. 11.
64 Пучинский В. К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе. В кн. Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин. 1984. С. 86-87.
Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М. 2000. С. 133-134.
66 Мухамедшин Р. К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1981. С. 73-74,77,79-80, 82-83, 178-179.
67 Щеглов В. Н. Иск и его элементы. В кн. Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск. 1982. С. 118.
68 Исаенкова О. В. Указанная работа. С. 101,107,110.
69 Мясникова Н. К. Указанная работа. С. 85-86.
70 Гурвич М. А. Право на иск. М. 1949. С. 145, 146, 149, 200.
71 Рябова Е. В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. М. 1964. С. 8-10, 13-15.
2 Советский гражданский процесс. Отв. ред. Комиссаров К. И., М., 1988. С. 235.
73 Жеруолис И. А. О соотношении понятия и элементов иска. В кн. Развитие гражданского, уголовного и
процессуального законодательства в советских республиках Прибалтики (1940-1975). Рига. 1975. С. 73.
74 Орлова Л. М. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессуальном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск. 1969. С. 134, 137-138.
75 Викут М. А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство зашиты материального права. В кн. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Межвузовский тематический сборник. Калинин. 1977. С. 21.
76 Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1987. С. 158.
77 Бырдина С. В. О пределах изменения основания иска истцом. В кн. Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов. 1962. С. 213,215-216.
78 Клейнман А. Ф. Указанная работа. С. 10-11.