Производство по делам о правонарушениях в административных комиссиях

• Автор: Солодкая, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 193 с.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ КОМИССИЙ
§ 1. Правовая основа организации и деятельности административных
комиссий
§ 2. Правовой статус административных комиссий
§ 3. Категории дел о правонарушениях, подведомственных административным комиссиям
ГЛАВА 2. ЭТАПЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ КОМИССИЯХ

§ 1. Подготовка дел к рассмотрению в административных комиссиях
§ 2. Рассмотрение дел о правонарушениях в административных
комиссиях
§ 3. Принятие решений по делам о правонарушениях в административных комиссиях
§ 4. Полномочия административных комиссий на стадии исполнения постановления о наложении административного взыскания
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность исследования. Успешное функционирование механизма государственного реагирования на административные правонарушения во многом зависит от того, какими организационными структурами он представлен. Уже несколько десятилетий основой территориальной системы органов административной юрисдикции остаются административные комиссии - единственные в этой системе органы, которые созданы исключительно для рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Различные аспекты организации и деятельности административных комиссий в той или иной мере исследовались в трудах М.П. Банных, Д.Н. Бахраха. Р.Ф. Васильева, И.А. Галагана, В.А. Иванова, Р.К|. Каюмова, А.П. Клюшниченко, P.C. Колбасова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, Н.С. Лазаревой. А.Е Лунева, В.И. Поповой, Ф.С. Разаренова, Л.М. Розина, Н.Г. Салищевой. B.II Севрюгина.
В.Д. Сорокина, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якуба и некоторых других авторов. Данной проблеме посвящен ряд кандидатских диссертаций, в частности, А.Т. Гнетова, В.А. Лории, В.А. Прилуцкого, A.C. Примова.
Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем организации и деятельности административных комиссий, сформулировали ряд предложений, направленных на совершенствование их работы. Вместе с тем диссертационные исследования рассматриваемой проблемы проводились в 70-х -начале 80-х гг. За прошедшее время в России проведены кардинальные полит ические. экономические и социальные реформы, сопровождавшиеся значительным обновлением ее правовой системы. К сожалению, активная нормотворческая работа последнего десятилетия, осуществлявшаяся как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации, лишь отчасти коснулась административных комиссий. И это притом, что оперативного решения по-прежнему требуют проблемы организации и деятельности административных комиссий, возникшие еще в советский период.

Правовую регламентацию организации административных комиссий в целом ^ нельзя признать удовлетворительной. Положение об административных комиссиях
при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся в РСФСР и о порядке производства по делам об административных правонарушениях утратило силу еще в 1986 г. Образовавшийся пробел до сих пор в полной мере надлежащим образом не восполнен. Исключение Конституцией Российской Федерации местного самоуправления из системы государственной власти потребовало от субъектов Российской Федерации принятия законов о наделении органов местного самоуправления (к числу которых относятся административные комиссии) отдельными государственными полномочиями. Подобные законы приняты к настоящему времени лишь отдельными субъектами Российской Федерации, несмотря на то, что административные комиссии работают повсеместно. Таким образом, статус административных комиссий нуждается в качественно I новом правовом оформлении.'
* Процессуальные аспекты деятельности административных комиссий также
не в полной мере отражены в законодательстве. Действующий Кодекс РСФСР об административных правонарушениях большей частью ориентирован на единоличных субъектов административной юрисдикции. Специфика же деятельности коллегиальных органов прописана в нем фрагментарно. Актуальность рассматриваемой проблемы особенно возросла в связи с подготовкой проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ проекта указанного кодекса в последней редакции позволяет сделать вывод о том, что некоторые положения, предлагаемые его разработчиками, неприменимы к деятельности коллегиальных органов административной юрисдикции либо требуют дополнительной конкретизации.
Таким образом, необходимость приведения организации и деятельности административных комиссий в соответствие с требованиями правовых реалий совре-^ менной России предопределила выбор темы и основные направления настоящего
диссертационного исследования.

общей вине более значимой, а ответственность повышенной1. На наш взгляд, установление повышенной ответственности руководителей коллегиальных органов за решения, принимаемые этими органами, возможно лишь в том случае, если они располагают правовой возможностью противопоставить свое мнение мнению большинства комиссии (например, если председательствующему в случае равенства голосов при принятии постановления принадлежит решающий голос).
Ответственность всех членов комиссии за принятое решение должна определяться в зависимости от роли каждого из них в принятии этого решения. Эта роль может быть легко установлена, так как в протоколе заседания могут быть зафиксированы результаты голосования и различные мнения. Впоследствии это поможет дифференцировать индивидуальную ответственность членов административной комиссии в случае признания ее решения незаконным. Тот факт, что лицо, входящее в состав административной комиссии, изложило свое мнение, сам по себе свидетельствует об осознании им своей личной ответственности за принимаемое решение и одновременно о нежелании нести всю полноту ответственности за решение, с которым оно не согласно.
Дисциплинарная ответственность должна наступать не только за нарушения прав и свобод граждан в процессе юрисдикционного производства (невынесение решения по делу в срок: привлечение заведомо невиновного к административной ответственности2; неизвещение сторон о месте и времени рассмотрения дела; вынесение заведомо неправомерного решения и т.д.), но и за невыполнение юридических обязанностей, имеющих внутриорганизационный характер3. Причем эти обязанности дифференцированы в зависимости от должности, занимаемой тем или иным лицом в административной комиссии. Например, рядовые члены административной комиссии могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за
1 См.: Вельский КС. Указ. соч. - С. 56.
1 См.: Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. - Киев: Вища школа, 1979. - С. 171.
3 См/. Кононов П И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дисс... канд. юрид наук. - М., 1994. - С. 18.