Административно-деликтологические проблемы борьбы с нарушениями общественного порядка

• Автор: Мышляев, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

» ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЛИКТОЛОГИЯ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
§ 1. Сущность административной деликтологии § 2. Характеристика причин и условий административных правонарушений общественного порядка и лиц, их совершивших § 3. Классификация административно-деликтных мер ГЛАВА
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
§ 1. Правовой механизм предупреждения административных право-♦ нарушений общественного порядка
§ 2. Информационное обеспечение деятельности милиции общественной безопасности по предупреждению административных правонарушений общественного порядка
§ 3. Организация предупреждения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ В РАБОТЕ
НАД ДИССЕРТАЦИЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы. Процесс реформирования различных сфер жизнедеятельности граждан Российской Федерации сопровождается осложнением криминогенной обстановки1 - растет количество преступлений и иных правонарушений, углубляются тенденции демонстративного пренебрежения к нормам морали и права со стороны значительной части ранее законопослушного населения.
Достаточно отчетливо это проявляется при анализе состояния, динамики и структуры отдельных видов административных деликтов и, прежде всего, таких наиболее распространенных, как административные правонарушения, посягающие на общественный порядок2. Так, за последние два года не произошло существенного сокращения таких правонарушений, как мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде и некоторых других.
Происходит заметное снижение эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов, что в определенной степени является следствием недостаточно проработанного и обоснованного решения некоторых вопросов административно-деликтного права. Использование в борьбе с этими правонарушениями только санкционных средств не всегда приносит ожидаемый положительный эффект.
Административные санкции являются лишь правовым нежелательным последствием совершенных нарушений общественного порядка. Они не влияют на генезис данных правонарушений и поэтому их роль в противодействии противоправному поведению весьма скромна3. Более эффективным средством
1 См : Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под обш.ред. А И.Гурова М.: ВНИИ МВД России. 2000.
См.: Сведения об административной практике ОВД за 1998-1999 гг. Форма 1-АЛ (577) ГИЦ МВД
России.
' См.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.. 1976. С. 262-265.

укрепления общественного порядка обоснованно признается предупреждение правонарушений, т.е. целенаправленная деятельность по устранению или снижению негативного воздействия факторов, обусловливающих совершение административных проступков в данной сфере. Однако это направление в современной административной политике Российской Федерации не стало приоритетным'. Более того, государство утратило целый ряд прежних позиций в области профилактики правонарушений (ликвидация общественных формирований охраны общественного порядка, службы профилактики в органах внутренних дел и др.). Предупреждение административных правонарушений как один из основных институтов административноделиктного законодательства (ст. 7 КоАП РСФСР) не получило нормативного закрепления в новом КоАП РФ.
Заметно снижение научного интереса к проблемам предупреждения административных правонарушений в целом. Самый серьезный пробел в этой области - неразработанность концептуальных вопросов административной деликтологии. Отсутствие научно обоснованной методологии изучения причин административных правонарушений не позволяет успешно решать и прикладные аспекты их предупреждения, в том числе и в сфере охраны общественного порядка. Очевиден и недостаток методических рекомендаций по организации профилактики нарушений общественного порядка органами внутренних дел. Анализ литературных источников по исследуемой проблеме позволил выявить следующее.
В работах отечественных юристов имеется целый ряд положений и выводов методологического порядка, прямо или косвенно относящихся к профилактике правонарушений (А.И.Алексеев, Ю.М.Антонян,
А.Э.Жалинский, Е.С.Жигарев, Е Ю.Зинченко, И.Н.Зубов, В. Н.Кудрявцев,
1 См.: Шергин А.П. Административная политика в правовом государстве// Государство и право. 1998.
№8.

велика доля лиц с восьмилетним или незаконченным средним образованием (28,0%).
Как показало выборочное исследование, 60,0% лиц в момент совершения правонарушений, предусмотренных ст.ст. 160, 1601, и 1602 КоАП РСФСР, находились в состоянии алкогольного опьянения, а 40,0% были трезвыми. При более тщательной оценке этих показателей оказалось, что абсолютное большинство лиц (90,0%), совершивших правонарушения, предусмотренные ст.ст. 1601 и 160 были трезвыми.
Анализ материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 162 КоАП РСФСР, не выявил существенных деликтологических характеристик о лицах, их совершивших, по сравнению с другими нарушителями общественного порядка. Однозначного объяснения этому не может быть. В качестве одного из основных признаков, поясняющих этот феномен, по нашему мнению, может быть назван схожий объект посягательства: общественный порядок и установленные
нравственные нормы поведения.
В то же время обращают на себя внимание некоторые схожие позиции, характеризующие обстоятельства совершения правонарушений, предусмотренных ст.158 и ст. 162 КоАП РСФСР. Это касается, в первую очередь, распределения правонарушений по дням недели, временным периодам в течение суток и месту совершения деликтов. Такое положение, безусловно, нуждается в более детальном подтверждении, тем не менее указывает на определенную связь, существующую между этими правонарушениями. Так, например, более 70% опрошенных респондентов пояснили, что перед совершением мелкого хулиганства они распивали спиртные напитки в общественных местах Поэтому факт совершения правонарушений, предусмотренных ст.ст. 158 и 162 КоАП РСФСР, во многом зависит от фактического задержания субъектов этих деликтов. По мнению практических работников (участковых инспекторов милиции и со-